Presidentti Donald Trumpin ehdokkaan Amy Coney Barrettin kiistanalaisten korkeimman oikeuden vahvistusistuntojen toinen päivä tiistaina löysi meidät keskellä syvästi täynnä olevaa tarinaa: Huolimatta valtavasta paheksunnasta, joka koski siirtoa viedä eteenpäin vahvistuksen kanssa (huolimatta ennakkotapauksesta, että Amerikkalaisten pitäisi saada sananvaltaa vaalivuonna) ja kanssa komitean jäsenet testasivat positiivisia virukselle, jolle he todennäköisesti altistuivat asiaan liittyvässä superlevittäjätapahtumassa, ehdokkaan huolehtii lisääntymisterveydenhuollosta (abortista koeputkihedelmöitykseen (IVF)) pysyi yhtenä koko jutun huolestuneimmista osista.
On ymmärretty, että Barrett, kuten Trump on toistuvasti luvannut (ja puolestapuhujat ovat toistuvasti varoittaneet), on arvioimaan, kuka joutuisi enemmän valinnanvastaisen lainsäädännön linjaan. Mutta mitä hänen taustansa ja levynsä mahdollisesti tarkoittavat muut lisääntymisoikeuksien ja oikeuden osat, kuten IVF?
No, TL; DR: Se on monimutkaista ja huolestuttavaa!
Erityisesti Coney Barrett kieltäytyi antamasta vastausta näkemyksiinsä IVF: stä tiistaina sen jälkeen, kun häneltä kysyttiin hänen aiemmasta tuestaan valinnanvastaisen ryhmän St. Joseph County Right to Life -aloitteille – mukaan lukien 2006. avoin kirje, jossa sanottiin: "Me, seuraavat Michiganin kansalaiset, vastustamme pyynnöstä aborttia ja puolustamme oikeutta elämään hedelmöityksestä luonnolliseen kuolema. Jatkakaa rukousta abortin lopettamiseksi." Järjestöllä on myös (äärimmäistä, mutta ei täysin harvinaista valinnan vastustajien keskuudessa) uskoo, että IVF tulisi kieltää, koska he uskovat, että elottomien alkioiden heittäminen pois lasketaan abortiksi.
(Tärkeä kohta: Todellisuus on, että "abortin lopettaminen" missä tahansa juridisessa mielessä - toisin sanoen Roe v. Wade or Whole Women’s Health v. Hellerstedt tai aborttien tekeminen vähemmän saataville tai laittomaksi tietyissä osavaltioissa – ei lopettaisi aborttien tarvetta tai lopettaisi ihmisiä tekemästä niitä, se vain tekisi siitä huomattavasti vaarallisempia tai tappavampia niitä tarvitseville ihmisille.)
Mutta näiden lisäksi (tarvittavat) aborttikeskustelut, kysymys siitä, mikä rooli "persoonallisuuden" oikeudellisilla määritelmillä (erityisesti uskonnon eikä tieteen tukemilla) voi olla tärkeissä päätöksissä, jotka määrittävät, voivatko ihmiset käyttää lisääntymisterveydenhuolto (ja se, voivatko lääkärit tehdä työtä tarjotakseen tätä hoitoa turvallisesti ja edullisesti ilman mahdollisia oikeudellisia uhkia) lainsäätäjät tarvitsivat enemmän selkeyttä. (ilmeisesti!). Loppujen lopuksi ryhmät, kuten St. Joseph County Right to Life, ”kannattavat abortteja tekevien lääkäreiden kriminalisointia. Tässä vaiheessa emme tue naisten kriminalisointia. Tuemme jäädytettyjen alkioiden poisheittämisen tai valikoivan vähentämisen kriminalisointia IVF-prosessin avulla”, ryhmän toiminnanjohtaja sanoi. Huoltaja aikaisemmin tässä kuussa.
Kun senaattorit kysyivät Coney Barrettilta hänen päätöksestään allekirjoittaa avoin kirje, ja erityisesti jos hän suostui "että IVF on sama kuin tappo, hän vastasi: "Allekirjoitin sen matkalla ulos kirkko. Se oli sopusoinnussa kirkkoni näkemysten kanssa, ja siinä vain sanottiin, että tuemme oikeutta elämään hedelmöittymisestä luonnolliseen kuolemaan. Se ei ottanut kantaa IVF: ään."
Perheeni ei ole abstrakti.
Olen samaa mieltä, @SenBlumenthal– On hyytävää seurata tuomari Barretin kieltäytyvän toteamasta selvästi, että IVF: n kriminalisointi olisi perustuslain vastaista. Ilman IVF: ää minulla ei olisi kahta kaunista tyttöäni. https://t.co/WgdU7s2QbE
- Tammy Duckworth (@SenDuckworth) 13. lokakuuta 2020
Hän kuitenkin kieltäytyi vastaamasta, puoltaisiko hän IVF: n pääsyn turvaamista tai selventää, kuinka hän tarkalleen suhtautuisi tällaisiin bioeettisiin kysymyksiin. Mitä et koskaan halua nähdä, kun puhumme henkilöstä, joka hakee elinikäistä nimitystä hallituksemme voimakkaaseen haaraan.
Mitä tämä voisi tarkoittaa ihmisille punnitsemalla heidän hedelmällisyyttään, käynnissä IVF tai henkilöt, jotka ovat jäädyttäneet munansa?
No, suurin huolenaihe voi olla hoidon saanti (pitäisikö lääkärit/hoidon tarjoajat kriminalisoida) tai jos kaikki lailliset muutokset IVF-menettelyjen käsittelyyn (mukaan lukien elottomien munien tai alkioiden hävittäminen).
Illinoisin senaattori Tammy Duckworth, joka oli ensimmäinen istuva senaattori, joka synnytti virassa ollessaan ja syntyi molemmat tyttärensä IVF: n avulla, otti kantaa haastattelussa Fox uutiset näiden raportoitujen näkemysten laajuudesta: "[Coney Barrett] tukee ryhmiä, kuten St. Joseph County Right to Life, jossa sanotaan kannattavansa IVF-menettelyjen kriminalisointia, jotka johtaisivat hedelmöityneiden munasolujen tuhoamiseen. Jos hän ottaa paikkansa korkeimmassa oikeudessa kaiken sen kanssa, mitä hän on selvästi tehnyt menneisyydessä Sellaisten tukiryhmien osalta, jotka uskovat, että elämä alkaa hedelmöityksestä, IVF-toimenpiteet ovat hyvin pitkälle riski."
"Minun tapauksessani molempien tyttöjeni kanssa he katsoivat kahta tai kolmea hedelmöitettyä munaa, ei edes alkioita tässä vaiheessa, ja sanoivat, että tämä ei ole kovinkaan elinkelpoinen", Duckworth sanoi. "Kolmas hylätty voi johtaa siihen, että lääkärini kriminalisoidaan... Jos hedelmöitetty munasolu on henkilö, Silloin sillä on todella merkittäviä kielteisiä seurauksia minun kaltaiselleni perheelle, joka halusi epätoivoisesti saada lapset."
Ennen kuin lähdet, tässä on muutama meidän suosituimmat ja edullisimmat mielenterveyssovellukset ladata:
