Ansaitsin vain 6,25 dollaria tunnissa, kun aloin työskennellä pikaruoassa vuonna 2001. Tämä oli korkeampi kuin minimipalkka, joka oli tuolloin 5,15 dollaria, mutta silti huomasin tuskin pystyväni raapimaan.
"En ole varma, että minulla on edes varaa vuokraan tässä kuussa", kerroin ystävälleni, joka kysyi, miksi en voisi ottaa kahvia. Hän ei ymmärtänyt ja alkoi antaa minulle taloudellisia neuvoja.
Olin kuullut kaiken ennen: vähennä pieniä tarpeettomia kuluja, osta irtotavarana ja säästä. Mutta säästettävää rahaa ei ollut, mitään en voinut leikata, ei ylimääräisiä tunteja työpaikalleni ja vähän aikaa etsiä jotain, jolla oli korkeampi palkka, enemmän tunteja ja etuja. Minulla ei myöskään ollut varaa tehdä asioita, kuten ostaa irtotavarana, ja ostaisin usein yhden wc -paperirullan.
Lisää: Kaveri, joka ei seurustele feministien kanssa, hyökkää vääristä syistä
Totuus ei ollut se, että olisin vastuuttomasti heittänyt vaivalla ansaitsemani rahat harkinnanvaraisiin esineisiin, vaan että vuokrani ja tarvittavat laskut olivat paljon suurempia kuin tuloni. Otin kotiin noin 700 dollaria kuukaudessa. Vuokrani-yhden makuuhuoneen asunnosta yhdellä kaupungin köyhimmistä alueista-oli 630 dollaria. Kun lisäsit apuohjelmani, kuljetuskulut ja ruoan, minulla ei yksinkertaisesti olisi varaa kaikkeen ilman apua. Niin minä
Nykyään monien pikaruokailijoiden on täydennettävä tulojaan julkisella avulla, kuten minäkin. Kalifornian yliopiston, Berkeleyn työvoimatutkimus- ja koulutuskeskuksen raportin mukaan lähes 50 prosenttia kaikista pikaruoan työntekijät kotitaloudessaan on vähintään yksi henkilö, joka saa julkista apua.
Tämä ei tietenkään johdu pelkästään siitä, että palkat ovat liian alhaiset. Bureau of Labor Statisticsin mukaan keskimääräinen pikaruokailija toimii vain noin 25 tuntia viikossa. Mutta vaikka jotkut ovat teini-ikäisiä ja osa-aikaisia työntekijöitä valinnan mukaan, ja toiset eivät voi työskennellä 40 tuntia viikossa, monien työajat rajoittavat työnantajansa kyvystään ja halustaan tehdä täysi työ viikko.
Näin kävi minulle ja monille työtovereilleni. Johtajamme ei aikatauluttaisi meitä yli 35 tunniksi tietyn viikon aikana. Useimmat viikot olivat lähempänä 30. Jos lisävuoroja olisi saatavilla, hyppäsimme kaikki mahdollisuuteen. Kaikki tarvitsimme lisää työtä, tarvitsimme rahaa.
Lisää: Voimmeko todella syyttää mustia opiskelijoita, jotka haluavat erillisen korkeakoulun?
Muutama kuukausi aloitukseni jälkeen sain 50 sentin korotuksen. Mutta se ei silti riittänyt. Olen edelleen pätevä elintarvikeleimoihin ja asumistukeen. En silti voinut säästää tai ostaa irtotavarana. Minusta tuntui edelleen siltä, etten pysty selviämään ulos köyhyys. Palkkani olivat aivan liian alhaiset. Vaikka pystyisin jatkuvasti keräämään 40 tuntia viikossa, olisin silti köyhä. Selviytyäkseni tarvitsin toimeentuloa.
Sitä se 15 dollarin liike tunnissa pyytää palkkaa, jonka avulla työntekijät voivat maksaa vuokransa ja laskunsa, ruokkia perheensä, varaa kuljetus ja kattaa kaikki muut perustarpeet ilman apua, jos he työskentelevät 40 tuntia viikko. Se ei ole moniste, eikä se ole kehotus pikaruokailijoille tehdä enemmän kuin EMT: t, opettajat tai muut matalapalkkaiset työntekijät. Näiden ihmisten pitäisi myös tehdä enemmän. Se on yksinkertaisesti vaatimus kohtuullisesta palkasta kovasta työstä.
Enkä yritä sanoa, että henkilön arvo tai oikeus perustarpeisiin on jotenkin sidoksissa siihen, kuinka monta tuntia he maksavat palkkatyötä viikossa. Jotkut ihmiset eivät vain voi työskennellä koko viikon ajan, ja heidän pitäisi saada julkista apua.
Mutta niille, jotka voivat ja haluavat työskennellä 40 tuntia viikossa - tarjoillaanpa hampurilaisia, siivotaan toimistoja tai varastoidaan ruokakauppojamme - heidän pitäisi ainakin pystyä maksamaan vuokran ja apuohjelmat, laittamaan ruokaa pöydälle, varaamaan kuljetuksen ja päivähoidon, ostamaan wc -paperia irtotavarana ja jopa varaamaan syntymäpäivälahjoja lapset.
Työkaverini ja minä puhuimme usein kamppailustamme aamiaisen ja lounasruuhkan välillä siivoamalla pöytiä tai täydentämällä salaattikastiketta. Puhuisimme kaikista asioista, joita toivoisimme voivamme antaa lapsillemme, ja kuinka paljon kaipasimme heitä. Monilla meistä oli unelmia. Jotkut meistä halusivat mennä kouluun. Toiset halusivat päästä johtotehtäviin. Ja toiset vain halusivat jonain päivänä löytää palkkatyön ja etuja. Mutta kukaan meistä ei ollut onnellinen viettäessään lähes kolmanneksen elämästämme - mikä oli lähempänä puolta meillä on pitkiä työmatkoja julkisilla liikennevälineillä - tehtävässä, joka ei edes maksanut meille tarpeeksi huolehtiaksemme perheitä. Emme vain nähneet ulospääsyä.
Lisää: Teimme Hillary Clintonin ja Donald Trumpin kurpitsanveistämismalleja, koska jonkun oli pakko
Tunsimme olevansa loukussa. Kuten monet amerikkalaiset nykyään. Ja se pahenee. Minimipalkasta ylöspäin on tullut vaikeammaksi. Itse asiassa lähes kolmasosa minimipalkkaa ansaitsevista työntekijöistä ei tee töitä vähintään vuoden ajan, mikä on viidennes 90-luvulla.
Ja vaikka liittovaltion minimipalkka on noussut 7,25 dollariin hampurilaispäiväni jälkeen, niin myös elinkustannukset ovat nousseet. Se yhden makuuhuoneen huoneisto, joka maksoi minulle 630 dollaria vuonna 2002, vuokrattaisiin todennäköisesti tänään 900 dollarilla kuukaudessa. Tämä ei jätä pikaruoan työntekijöitä nykyään paljon parempaan asemaan kuin olin yli kymmenen vuotta sitten. Ihmiset kamppailevat kovasta työstään huolimatta edelleen.
Mutta niiden ei pitäisi olla. Heidän pitäisi pystyä ansaitsemaan ainakin elantonsa.
