Lainatakseni Jennyä itse korttelista, jokaisen on elettävä - ja ironinen esimerkki tästä on Jennifer Lopezia syytetään Alex Rodriguezin valokuvasta paparazzi -toimiston toimesta. Lopez on joutunut saamaan päätökseen oikeudenkäynnin liittovaltion tuomioistuimessa, jonka Splash News and Picture Agency, johtava julkkiskuvien lähde, nosti. Jos virasto selviää voittajana, he poistuvat siistiltä muutokselta, kun J.Lo jakaa (ilman lupaa) tilannekuvan hänen nykyisestä sulhasestaan vuonna 2017.
Eri tiedotusvälineiden saamien oikeuden asiakirjojen mukaan Lopezia syytetään kahdesta tekijänoikeusloukkauksesta kuvan julkaisemisesta, jossa hän pitää käsiään Rodriguezin kanssa New Yorkin aamiaisretkellä vuonna 2017. Splash ”ei koskaan lisensoinut valokuvaa [Lopezille]. Siitä huolimatta Lopez (tai joku hänen puolestaan toimiva henkilö) käytti sitä ilman lupaa tai lupaa ”, kanne väittää ja vaatii 150 000 dollarin vahingonkorvausta jokaisesta vaateesta.
"Kohteiden julkkisaseman sekä valokuvan laadun ja visuaalisen vetovoiman vuoksi [Splash ja sen valokuvaaja] ansaitsivat tuloja valokuvauksen lisensoinnista", puku lukee. "Mutta [Lopezin] luvaton käyttö vahingoittaa alkuperäisen nimikirjoituksen nykyisiä ja tulevia markkinoita." Puku väittää myös - ja tiettävästi hänellä on asiakirjoja väitteen tueksi - että Lopezille oli ilmoitettu vuonna 2017 "edustajiensa" kautta kirjeellä rikkominen.
Lopez on viimeisin nopeasti kasvavassa luettelossa julkkiksista, joita paparazzi -virastot etsivät oikeussuojakeinoksi. Tämä on tietysti monimutkainen ja ongelmallinen kysymys. Paparazzit pyrkivät ottamaan valokuvia ilman kuvassa olevien julkkisten lupaa, joten näyttää epäoikeudenmukaiselta, että papit kääntyvät ympäri ja haastavat kohteensa oikeuteen käyttäessään kuvia itsestään. Julkkisten ottaminen julkisesti ei kuitenkaan edellytä lupaa ensimmäisen muutoksen mukaan. Tämä tarkoittaa sitä, että paparazzit voivat vapaasti ottaa luvattomia valokuvia julkkiksista - mutta julkkikset eivät teknisesti ole vapaita käyttämään näitä valokuvia luvattomalla tavalla.
Heinäkuussa supermalli Paparazzi -virasto haastoi Gigi Hadidin samoin oikeuteen. Hän yritti väittää, että hänellä olisi oltava ”oikeudenmukaiset oikeudet” valokuvaan, koska hän osallistui siihen (hän hymyili ja heilutti). Lopulta Hadidin ei tarvinnut maksaa, mutta ei siksi, että hänen väitteensä osoittautuivat aiheellisiksi. Paparazzi -virasto oli pikemminkin unohtanut tehdä valokuvan virallisen tekijänoikeusrekisteröinnin oikeudenkäynnin mennessä.
Totta, 150 000 dollaria kaksi kertaa ei riko Lopezin pankkitiliä. Silti se on paljon rahaa ja edustaa ongelmaa, joka todennäköisesti pahenee ennen kuin se paranee. Aikooko Lopez käyttää oikeudenkäyntiä löytääkseen ratkaisun julkkisten ja paparazzien välillä? Pysy kanavalla.
