Vabariiklasena algas minu jaoks 2016. aasta valimishooaeg ametlikult eileõhtuse presidendivalimistega arutelusid. Panin oma DVR -i paika, panin lapsed magama ja asusin popkorni ja märkmikuga sisse ning olin valmis läbima kolme tunni pikkused stsenaariumid, mida 17 suurt kandidaati plaanisid. Õhtu lõpuks oli kaks selget võitjat: Donald ja Carly Fiorina. Minu pidu on hukule määratud.
Ma saan aru, kust tuleb armastus ärimees Donald Trumpi vastu. Ta räägib lihtsas keeles, kartmata kättemaksu selle eest, mida ta nimetab oma poliitilise korrektsuse puudumiseks. Ta ründab seda, mida paljud parempoolsed peavad meie riigis tõelisteks probleemideks: võlad kasvavad kiiresti, poorsed piirid ja vähenenud roll maailmas - millest ükski ei ole praegu õnnestunud viisil. Teise kandidaadina on Ohio Gov. John Kasich ütles: "Donald Trump lööb närvi."
Veel:Kui poliitika läheb kallimaga koledaks
Kuid Trumpi meisterlikkus ja lööklaused on just sellised. Ta on kuulsus, kes on harjunud meediat enda kasuks tööle panema ja kuigi võib -olla taunib seda poliitilised reporterid (ta nimetas neid konkreetselt „väga ebaausaks partiiks”), teab ta hästi, kuidas seda kasutada neid. Ta domineeris esisaja arutelul - isegi teistele kandidaatidele esitati tema kohta küsimusi -, kuid sellel oli väga vähe sisu. Trump nimetas inimesi enamasti rumalateks ja ütles, et Washingtonis pole kellelgi "aimugi". Ta oli abrasiivne, lõhestav ja üldse mitte presidendiks. Tüüpiline Trump.
Veel: Weep Republican või Demoquat kasvatamine: oma laste kaasamine poliitikasse
Seevastu Hewlett-Packardi endine tegevjuht Carly Fiorina oli väga hästi räägitud ja tegi arukaid valikuid. Ta kandis roosat, mis pani ta kohe visuaalselt lavale kuue mehe juurest, keda ta ümbritses. Ta väljendas tugevalt oma arvamust riikliku julgeoleku küsimustes, et hõlmata kasvavat muret Hiina ja Venemaa küberrünnakute pärast. Ta mõistis Iraani tuumaleppe hukka, öeldes, et tühistab selle esimesel päeval, lubades viia Ameerika tagasi maailmaareenil juhtrolli. Ta jättis nime maha. Ta tabas oma jutupunkte. Ta nimetas ISIS -t ISIL -ks (sest ta on nii tark).
Mõistan, et konservatiivse naisena peaksin tõenäoliselt kukkuma, et Fiorinat toetada, kuid ma ei ole. Tal pole järjepidevat arvestust vabariiklaste väärtuste toetamise ja tegemise kohta ohtlikke tehinguid samas ärimaailmas, kus samad riigid on, väidab ta nüüd, et see on meie suurim oht. Ta ei ole elu meister ja tegelikult nimetati aborditeemat "otsustatud" ütlemine “teoreetilise küsimuse” arutamine oli ajaraisk. Ja 2010. aastal tuli tema California senati kampaania välja kummalise ja unustamatu "Deemonlammas”Reklaam, millest ausalt öeldes on laste õudusunenäod tehtud.
Veel:Poliitikast väsinud? Raamatud, mis aitavad teil USA -d hinnata
Neis kahes arutelus oli eile õhtul veel 15 kandidaati, kuid nende hilisem arutelu (isegi see) mainib neid vaevalt üldse. Mõnel oli isegi oma kõnes sisu, mida suuresti ignoreeritakse. Gov. Bobby Jindal, R-LA, andis suurepärase vastuse, miks ta keeldus Medicaidi laienemisest oma osariiki, öeldes, et see oleks liiga palju inimesi nimekirja pannud ja mitte piisavalt sisse maksnud. Gov. Rick Perry, endine, R-Texas, esitas piiride kindlustamiseks konkreetse plaani, mis on tema sõnul esimene tõeline samm immigratsioonireformis. Sen. Marco Rubio, R-FL, vastas hästi, kuidas aidata väikeettevõtetel kõige paremini areneda: tühistada Dodd-Franki seadus. Dr Ben Carson oli sümpaatne. Gov. Jeb. Bush, endine, R-FL, oli liigendatud. Gov. Chris Christie, R-N.J., Jäi ärkvel.
Suurem osa vestlusest käib täna Trumpist ja Fiorinast - kuidas Trump seda nii rääkis ja kuidas Fiorina poisid veest välja puhus. Kuid minu jaoks taandub nende arutelude vaatamine ühele asjale (millele juhtis teravalt tähelepanu üks hea sõber, kes eelistab jääda anonüümseks): Kes neist väärib George Washingtoni järeltulijat? Carly ja Donaldi vahel oleks minu vastus kumbki ja ma loodan, et arutelud liiguvad kiiresti neist kaugemale, et anda teistele kandidaatidele aega särada.
Tutvuge aruteluga rohkem vahekäigu teisest küljest: Demokraat taasesitas vabariiklaste arutelu
