Kaheksa aastat pärast seda, kui talle öeldi, et kandke muumuusi ja lõpetage rasedate kõhu hõõrumine meeste ees kui ta lõpetati oma kraadiõppekavast, endine Wayne'i osariigi ülikooli üliõpilane ja päästearmee praktikant võitis eile 850 000 dollari suuruse kohtuasja inimeste vastu, kes teda diskrimineerisid.
Kõik sai alguse 2007. aastal, kui Tina Varlesi oli aspirant Wayne'i osariigi ülikoolis, kus ta tegeles sotsiaaltöö kursustega. Õpingute raames veetis ta oma viimase semestri asutuses Päästearmee juures praktikal ja seal hakkasid asjad kohutavalt, kohutavalt viltu minema.
Veel:Ärge ajage segamini üksi olemise nautimist psühhopaadiga
Varlesi oli rase ja seetõttu esitati talle hulgaliselt küsimusi perekonnaseisu kohta ja kommentaare selle kohta, kuidas mehed võiks "vaadata, kuid mitte puudutada". Sõnalisest ahistamisest üksi piisaks, et iga töötaja tunneks end ebakindlalt, kuid uskumatult läks see palju hullemaks seal.
Kui ta keeldus suitsetamisest loobumast, kästi tal rase kõhu hõõrumine lõpetada (võib ka paluda päikesel mitte loojuda) ja andis välja käskkirja lahtiste rasedusrõivaste kandmiseks, mis oleks teinud Betty Draperist madala rendiga haige daami maine. Põhjus? Mõned mehed, kes kasutasid Päästearmee sõltuvusnõustamisteenust võiks ärrituda kogu selle seksika kõhu hellitamisest.
Tema kaebusi rahuldati tagasihoidlike vallandamistega ja lõpuks küsiti temalt, miks ta ei katkestanud rasedust teada saades. Vastus sellele küsimusele oleks ebaoluline: viimasele semestrile anti talle ebaõnnestunud hinne ja tal paluti aspirantuurist üldse lahkuda.
Veel:Tuletõrjujad peatati lapse elu päästmise tõttu
Kogu see olukord kujutab endast suurt ebaõnnestumist nii Varlesi praktikajuhtide kui ka kooli, mille eest ta maksis, mis eeldatavasti nõudis ja hõlbustas Varlesi praktikat kogemus. Sel juhul polnud kedagi, kes Varlesi parimaid huvisid silmas pidas, välja arvatud tema ise, mis tähendab, et igal sammul paluti tal jätkata taluma vabandamatut käitumist, mis oleks kergesti põhjustanud kellegi käitumist, kui see oleks toimunud töökohal ja mitte haridus-/praktikakeskkonnas vallandamine. Ja et keegi poleks kunagi pidanud ise ohver olema.
See kogemus algusest lõpuni kõlab sageli nagu üks neist väljamõeldud ja liialdatud stsenaariumidest kui näiteid sellest, mida mitte teha, kui tööandjad üritavad oma töötajaid töökohal koolitada ahistamine. Neid peetakse sageli naeruväärselt absurdseks, töökoha ahistamise peatükiks, mis kuulub 1977., mitte 2007. aastasse ja mille üle me kõik võime rõõmu tunda, suleti aastakümneid tagasi. On selge, et see pole nii.
Naistel on õigus olla töökohal ja neil on õigus olla seal ka raseduse ajal. Akadeemia ei ole vaakum ning paljud üliõpilased - nii mehed kui naised - jätkavad õpingutega oma elu, mis hõlmab sageli pere loomist. Paljudel juhtudel nõuab see rasedust ja selle asemel, et kohelda Varlesi nagu ta oli lootes meelitada narkomaane rasedusaegse võrgutamise urgu, oleksid tema tööandjad pidanud välja vaatama Temale.
Selle asemel, et naisi veelgi enam jälgida oma elus, kus iga tegevust, tegevusetust ja natuke toitu või jooki kontrollitakse ja kritiseeritakse, tööandjad peaksid olema nõus sellega, et töötav rase naine ei ole haruldane mütoloogiline metsaline, kes kaob, kui te seda ignoreerite või ahistate piisav. Pole tööandja asi, kas naine on raseduse ajal abielus või mitte ja mida ta sel ajal kannab, kuni ta ei ilmu bikiinides tööle.
Veel:5 kõige naeruväärsemat asja, mida võimul olevad inimesed on vägistamise kohta öelnud
Rasedale töötajale või isegi praktikandile kulutatud energia peaks keskenduma hoopis kahele asjale: kas töötaja on on võimeline oma tööd tegema ja seda hästi tegema ning kas on olemas majutuskohti, mis tuleb vastavalt eeskirjadele täita seadus. Tema isiklik elu pole kellegi asi, kuni see ei sega tema tööd. Varlesi rasedus ristus tema rolliga ainult seetõttu, et tema praktikandi juhid lükkasid seda pidevalt sobimatult esiplaanile.
Nad üritasid seda varjata, muretsedes, et sõltlased, kellega Varlesi koostööd teeb, võiksid ära kasutada tema kõhuõõneid või rasedate T-särke. Kui see oleks kunagi muret valmistanud, oleks see pidanud kaitsma Varlesi isiklikku turvalisust, varustades teda ja mehi, kellega ta kavatseb seda teha. Sa ei ütle naistele, et nad kannaksid tsirkusetelke, kui kardad, et mehed neid ahvatlevad - sa ütled meestele, et see ei sobi.
Muidugi, Varlesi ülemused seda ei teinud, enamasti seetõttu, et nad näisid olevat võimetud kontseptsioonist ise aru saama. Kohtud nõustusid ja ehkki selle kättesaamiseks kulus ligi kümme aastat, on Varlesi lõpuks abinõu, mille ta oli ära teeninud, kui ta oli rase ja üritas lihtsalt oma tööd teha.
Loodetavasti tagab tema valmisolek rääkida ja kursusel püsida, et seda teise õpilasega ei juhtuks.
