Olgu, teeme siin ühe asja selgeks - see pole arvamuslugu geiabielu.
Aga seda on artikkel homoabieludest.
Sest niipalju kui ma aru saan, pole maailmas ühtegi muud põhjust, miks kahele armastavale isale ei antaks nende bioloogiliste laste seaduslikku päritolu.
Keelatud vanemlus
Joe Riggs ja Jason Hanna, seaduslikult abielus geipaar, olid keelas õiguse olema oma poegade sünnitunnistustel - kuigi iga mees on bioloogiline isa.
Tundub, et olukord on natuke raske pea ümber keerata, kuid see läheb umbes nii. Paar abiellus seaduslikult Washingtonis ja elab nüüd Texases, kus seadus ei tunnusta geiliite. Tegelikult ei tohi Texase seaduste kohaselt kaks meest koos sünnitunnistusel olla ja ainus võimalus homopaaridel lapsi saada on üksteise laste seaduslik lapsendamine. Homoabielud on keelatud ja kohtunikel on õigus isiklikult eitada iga homopaari lapsendamissoov.
Said selle kõik?
Kuid Riggs ja Hanna olid ikka veel šokeeritud, kui said teada, et kohtunik lükkas tagasi nende avalduse esitada nende seaduslikud vanemad. kaksikud pojad, nagu paljud teised Texase gei -vanemad, on seaduse ümber töötanud, kogudes kohtunikke, kes lubaksid neil seaduslikult olla vanemad koos.
Nende puhul aga seda lihtsalt ei juhtunud.
Tõestus on DNA -s
Siin läheb minu arvates lugu pisut keeruliseks - tõde on see, et nii Riggs kui ka Hanna on ühe oma poja bioloogilised isad. Kuna paar kasutas annetatud munadega surrogaati, suutsid nad igaüks ühe munaraku viljastada oma spermaga. Selle tulemusena kannab nende asendaja (kelle mune ei kasutatud) igast isast üks poeg.
Mõlemad isad olid kavandanud Texase seadustest kinni pidades igale poisile kaks eraldi sünnitunnistust see kohustab mehe ja naise sünnitunnistusel nimetama ka asendusnimega paigutatud. Ja siis plaanisid nad surrogaadi nime eemaldada (ka varem asendusliikmetega tehtud seaduslik samm) ja üksteise poegade ristamise, nii et nad olid üks suur õnnelik perekond.
Ja siis said nad teada, et neil ei lubata teineteise poegi seaduslikult adopteerida, kuna Texase seadused lubavad lapsendada ainult abielupaare ja ei tunnista nende abielu kehtivana.
Ja siis said nad teada, et nad pole mitte ainult mõlema poja seaduslikud eestkostjad, vaid ka igale isale keelati nende poegade seaduslik põlvnemine. Meeste advokaadid esitasid avalduse, et kui nad ei saaks vähemalt homopaarina lapsendada, siis laske neil vähemalt isa nimetas oma bioloogilise poja surroga koos sünnitunnistusel, kuid kohtunik eitas seda taotlus.
Tegelikult oli ainus isik, kelle kohtunik määras, sünnitunnistustel seaduslikult nimetada, surrogaatema - naine, kellel pole kaksikutega mingit bioloogilist sidet, ja naine, kes nimetab asendusemadust oma “osalise tööajaga” tööks (ta kandis peredele veel nelja last). Teisisõnu, ta ei taha täpselt ka poiste seaduslikku eestkoste.
Õige kõne?
Ma saan aru, et homoabielude teema on pehmelt öeldes kuum ja ma isegi ei kavatse püüda teeselda, et võtab sellesse seisukoha või sattuda homoabielude tunnustamise keerukustesse seaduslikult. Aga seda olukorda vaadates? Kui iga mees on beebi jaoks bioloogiliselt isa ja temalt on endiselt keelatud selle lapse seaduslik eestkoste lihtsalt tema suhtevalikute põhjal?
Noh, tundub, et seal on midagi natuke nihu.
Tööl ja sünnitusel töötades ütlen, et olen näinud palju huvitavaid perekondlikke olukordi ja tõde on see, et pole olemas sellist asja nagu "täiuslik" perekond. Isad, kes ei saa kunagi tõelisteks isadeks, lubatakse iga päev sünnitunnistustele, isad, kes ei ole bioloogiliselt isad, on kohustatud olema sünnitunnistus (isegi kui naisel on suhe, kui ta on abielus, tuleb tema abikaasa nimi panna) ja siis on teil sellised asjaolud, kui isa valis vanemluse - läks isegi nii kaugele, et säästis oma lapsele raha enne oma pulmi - ja ometi ei peeta teda piisavalt vääriliseks, et olla seaduslik isa.
Sõltumata teie tunnetest homoabielus, kas te ei arva, et sellel pildil on midagi valesti?
Veel lapsevanemaks olemisest
Kim Kardashian alustab arutelu: kas beebi kõrvu torgata on julm?
Kas unepuudus mängib rolli laste ülekaalulisuses?
Kuidas leida lapsehoid, mida saate endale lubada
