Mis siis, kui saaksite luua oma täiusliku lapse? Juuksevärv, silmavärv, pikkus, intelligentsus, isikupära… igaüks valitakse a la carte menüüst lihtsalt külgedena.
Esmapilgul võib tunduda õudne mõelda oma lapse ehitamisele.
Nüüd kaaluge teist stsenaariumi: mis oleks, kui teaksite, et teie laps sünnib geneetilise häirega? Kas sa tahaksid, et see oleks teisiti? Võib olla.
Sõbrapäeva eel, universaalselt tähistatud püha, mis on kahtlemata viinud paljude lapse eostamiseni, esitas Intelligence Squared USA (IQ2US) Oxfordi stiilis arutelu pealkirjaga „Keelake geneetiliselt muundatud imikud.”
Otseülekanne New Yorgist veebis, arutelu on saadaval ka NPR ja PBS kaudu.
Põhineb aruteluprogrammil Londonis - nimega Intelligence Squared - Intelligence Squared USA -l on esitas rohkem kui 70 arutelu erinevatel „provokatiivsetel ja õigeaegsetel teemadel” veebisait.
Kui IQ2US meeskond valmistus arutama ettepanekut geneetiliselt muundatud imikute keelustamise kohta, küsisid nad: „... isegi kui teadust saaks täiustada, kas see on moraalselt vale? Kas see viiks
eugeenika ja kihistunud ühiskond, kus ainult rikkad naudivad geneetilise täiustamise eeliseid? Või jätaks tõeline ebaõiglus meie lapsed ilma igasugusest teaduslikult võimalikust võimalusest? ”Tuftsi ülikooli professor Sheldon Krimsky ja Imperial College'i professor lord Robert Winston vaidlesid Duke'i ülikooli Nita Farahany ja Princetoni Lee Silveri vastu.
Krimsky ja Winston keskendusid vankumatult oma argumentides geneetilise täiustamisega seotud tundmatustele ning geenitehnoloogia keerukusele ja ettearvamatusele.
"Bioloogilisest ja arengu seisukohast ei saa nn tunnuseid kaugeltki parandada geeni või kahe muutmisega," rõhutas Krimsky.
Moraalsest seisukohast väitsid Krimsky ja Winston, et nende püüdlemine idee inimeste täiuslikkus on ebamoraalne ja õudne, viidates natside tööle juudi elanikkonna hävitamisel.
"Geenidefektid on kohutavad"
Winston noogutas lühidalt nende opositsiooni keskendumist geneetilistele kõrvalekalletele ", sest loomulikult on geenidefektid kohutavad. Need on inimeste hullemate haiguste seas… ja pole kahtlustki, et kui me saaksime neid haigusi vältida, kui saaksime neid ennetada või tõhusamalt ravida, peaksime seda tegema. ”
Kuid ta taganes geenitehnoloogia heakskiitmisest punktiga „… et ühe geneetilise haiguse ennetamisel põhjustate tõenäoliselt suure tõenäosusega teise geneetilise haiguse.”
Farahany vastas: "Mul on teile uudiseid, mis on iga kord, kui me otsustame reprodutseerida, on ebakindlus. Meil pole aimugi, kuidas see ainulaadne üksikisikute kombinatsioon tulemuseks saab. ” Tema mõtet tabas elava publiku aplaus.
Järelevalve vs. "Täielik keeld"
Farahany keskendus oma argumentidele kahele punktile: et geneetiliselt muundatud imikud on juba olemas ja et geenitehnoloogia järelevalve ja reguleerimine on parem kui täielik keeld.
"Tehnoloogia ise pole kuri," ütles ta. "Ainult valesti ja valesti on." Ta juhtis tähelepanu sünnieelsele sõeluuringule (kasutatakse märke näitavate embrüote tuvastamiseks geneetilised häired, sageli lõpetamise eesmärgil) ja isegi folaadi kasutamine naise ajal Rasedus. Ta hoiatas, et USAst jäävad maha teised riigid, kes juba tegelevad geenitehnoloogia avastustega.
Ema lugu
Farahany keskendus ka geneetiliste häirete sügavalt isiklikule inimlikule poolele, jagades lugu emast, kes sünnitas viis korda ainult selleks, et vaadata, kuidas iga vastsündinu mõne tunni jooksul pärast sündi sureb.
Tema kuuenda raseduse tagajärjel sündis poeg, kes jäi ellu, kuid nelja -aastaselt hakkas korduvalt kukkuma ja veedab nüüd ülejäänud elu ratastoolis. Põhjuseks oli Lee sündroom, haruldane mitokondriaalne haigus, mis kandus edasi kõigile tema kuuele lapsele.
"Ainus viis, kuidas Sharon või mõni naine, kellel on kõrge mitokondriaalne kõrvalekalle, saab oma terved geneetilised lapsed, on imikute geenitehnoloogia," ütles Farahany.
Miks peab lastel olema vanemate DNA?
Krimsky vastas näitele, viidates, et Sharon valis jätkata laste saamist.
"Milline on inimeste tungiv vajadus oma lapse DNA -le?" Küsis Krimsky. "Tegelikult ei tule enamus asju, mida meie lapsed saavad, meie DNA -st [vaid] kõikidest täiustustest, mida me neile anname."
Silver lisas nende meeskonna emotsionaalsele arutelule veel ühe kihi: „Kui te mõtlete selle ettepaneku poolt hääletamisele [keelata geenitehnoloogia beebid], peate selgitama, miks te seda tegite, kui teie tütar või lapselaps tuleb teie juurde järgmise küsimusega: „Isa, vanaisa, miks ma ei saa oma laps tervist-edendada haigusi, mis takistavad geene, mida teised lapsed loomulikult saavad? ”Kui te ei saa sellele küsimusele vastata, peate selle ettepaneku vastu hääletama.”
Võib -olla muutis see väljakutse meelt. Arutelu lõpus näitas teine hääletus kõikumist vastu imikute geenitehnoloogia keelamine, samuti otsustamatute osalejate arvu suurenemine.
Kas soovite rohkem teada saada? Vaadake kogu arutelu. Samuti saate lugeda selle kirjaniku arvamust allParenting.
Räägi meile
Mida sa arvad? Kas vanematel peaks olema valik geenitehnoloogiaga tegeleda? Või lõpetab keeld tegelikult omaduste näppimise?
Teie jaoks olulised lood edastatakse iga päev.
