Novembri presidendivalimiste eel on olnud rohkem kui paar ohvrit ja kõik need olid teie suhtlusringkonnas olemas.
Donald Trumpi toetavad vabariiklased on juba mitu kuud pidanud kannatama viha Hillary Clinton sõprade ja pereliikmete toetamine, nimetades neid hulgaliselt solvanguteks, mis ulatuvad „teadmatutest” (see pärineb tõenäoliselt a tõeliselt heasüdamlik sõber, võib-olla nunn) “rassistlikule zombile” (see on nõbu, kes peseb teie juukseid teie päeval matused). Vahepeal on demokraadid nende endiste vabariiklasest sõprade sõnul kogu põhjus, miks see riik potti läheb, ja nad kindlasti vihkavad politsei ja Ameerika, kuid armastavad saatanat, kes kindlasti säilitaks ka privaatse e -posti serveri, kui talle kunagi antakse võimalus poliitilisel ametikohal olla.
Piisab, kui öelda, et kõik on kõigi teiste kõri juures ja ebanormaalne vitriooli tase takistab enamikul meist üksteist kuulda. Püüdes mõnel väikesel viisil mõistmist saavutada, küsisime Trumpilt, Clintonilt ja mõnelt Bernie Sandersilt toetajatel esitada ja vastata põletavatele küsimustele, mille on esitanud (parema kirjelduse puudumisel) nende poliitika vastased. See esimene tükk annab sõna Trumpi toetajatele - siin on nende vastused viiele küsimusele, mille esitasid inimesed, kes määratlevad end demokraatide või sõltumatutena.
Küsimus nr 1: kas Trump on tõesti autsaider?
Donald Trump väidab, et on "autsaider", kes tuleb sisse ja raputab süsteemi. Ja ometi on ta oma poliitilise karjääri varasematest etappidest lähtudes poliitilistele sidemetele tuginenud (esmalt isa, siis tema enda), et saada oma projektide jaoks avalikku raha. Viimasel ajal on ta olnud mõlemale erakonnale ja nende kandidaatidele märkimisväärne annetaja. Nagu ta väidab, peame eeldama, et ta sai oma raha eest midagi. Kuidas on see teave kooskõlas väitega, et ta on „autsaider”? See tundub mulle väga siseringina.
Vastus #1: Trumpi ei sidunud karjääri jooksul ükski partei, kuid poliitikud võtsid ta omaks. Pärast miljoni laenamist oma isalt lõi ta lõpuks katse -eksituse meetodil miljardi dollari suuruse impeeriumi ja säilitas selle. Trump ei ole karjääripoliitik, kes võtab annetusi küsitavatest allikatest ja ta ei häbene rikkust. Ta ei pahanda avalikkust ja kindlasti ei karda ta kaamerat. Ta ei löö, ei vabanda ja pole kellegi taskus. Ta on üsna jälestatud lihtsalt sellepärast, et ta ei löö ümber põõsa. Kui rääkida oma meelt, on tal vähe või üldse mitte filtrit ja ta on sageli jõhkralt aus. Minu silmis muudavad need jooned ta ligipääsetavamaks ja rohkem igameheks kui ükski teine kandidaat, keda olen väga pikka aega näinud. Tema ausus "raputab asju", kui ta valitakse. Ja asjaolu, et ta on tema “oma mees”, teeb temast “autsaider”. - Deirdre R., 40, New York, NY
Vastus #2: Suhteliselt öeldes on Trump nii autsaider kui võimalik poliitika, eriti kui arvestada, et ainult kolm USA presidendid ajaloos valiti ilma poliitikute kogemuseta. Kas Trump on Johnny Cash? Ei. Kuid Wall Streeti ostetud ja müüdava Clintoni kõrval on ta kõige lähedasem asi, mille Ameerika on saanud normaalsele inimesele, kes ise mõtleb. — Amber V., 26, Nashville
Küsimus nr 2: Aga Trumpi temperament?
Kas tunnete, et Trumpil on temperament ja kogemused, mis on vajalikud temaga seotud ülesannete täitmiseks Eesistujariik, arvestades, et see hõlmab koostööd paljude institutsioonidega meie riigis ja kogu maailmas maailm? Või tunnete, et tema potentsiaal neid asutusi ärritada, raputada või õhku lasta on kasulik? Mind huvitab teada, milliseid temperamentilisi omadusi Trumpi valijad meie tegevjuhilt otsivad ja miks.
Vastus #1: Mulle tundub, et mõned Trumpi temperamendi ja kogemuste elemendid võivad olla tema presidendirollile kasulikud ning kokkuvõttes sobib ta kahest pakutavast kandidaadist kõige paremini. Tema võime institutsioone häirida on tänapäeval eriti ahvatlev. Lihtsamalt öeldes ei suuda need institutsioonid meid alt vedada: meie riigi valitsusasutused lämmatavad erasektori, mis on viinud ajalooliselt madal majanduskasv ja vähenenud majanduslikud võimalused kõigile (tõepoolest, ainus kord, kui meie riik seisis silmitsi sellise sünge olukorraga majanduslangusjärgne kasv oli järjekordne periood, mil haldusriigi kontrollimatu võim lämmatas erasektori: Suurel ajal Depressioon); institutsioone väljaspool meie riiki ignoreerivad või kasutavad autokraatlikud režiimid tööriistadena. Nende institutsioonide rikke arhitekte ei saa usaldada nende parandamisele. Eriti värskendav on Trumpi väljendatud erapoolik USA ja selle kodanike huvide kaitsmisel. See ei tähenda, et president Obama või Hillary Clinton ei hooli üldse USA huvidest; Ma usun, et nad teevad seda, kuid nad on rohkem mures oma maine pärast rahvusvahelises kogukonnas, mis toob loomulikult kaasa meie huvide ohverdamise. Seda tõendab Obama soov lasta Interneti -arhitektuur üle võtta teistel valitsustel (kes ei jaga meie vaateid tasuta väljendamine) ja kliimamuutuste kokkulepped, mis ei kehtesta mingeid piiranguid suurtele tekkivatele süsinikdioksiidi heitmetele nagu Hiina ja India. — Jacob B., 42, New York
Vastus nr 2: Valitsus on tohutu äri ja fakt on see, et Trump on miljardär, kes on enda jaoks hästi hakkama saanud. Ma arvan, et ta on kvalifitseeritum kui Barack Obama, kes oli üheaegne senaator, kes oli seadusandluse poolt hääletamise ajal tavaliselt otsustamatu. Vähemalt on Trump juhtinud mitmeid korporatsioone ja saavutanud edu. Mis puutub tema temperamenti: ma ei usu, et see on tõeline Donald Trump. Ma arvan, et ta ütleb pidevalt skandaalseid asju, et jõuda sinna, kus ta on. Kuid ma pigem kuulan teda rääkimas kui poliitikuid, kes koristavad oma kõnesid ja kui ma ei vaata või isegi siis, kui ma vaatan, siis valetavad, petavad ja tõmbavad käest jama. — Anna Maria C., 66, New York
Vastus #3: Ma ei usu, et Trumpil on presidendiks olemise temperament, kuid ausalt öeldes ei usu ma, et ta säiliks valituks osutudes. Ma arvan, et Trump astuks tagasi või teda süüdistataks ja Pence jätkaks oma ametiaega. Ainsad omadused, mis tal inimestele näivad meeldivat, on nonsenss, libeda keelega professionaalivastane poliitik. Ta ei pea olema poliitiliselt korrektne, sest keegi ei rahasta teda. Oleme ülitundlik ühiskond, kes on pidevalt solvunud peaaegu kõige üle. Me oleme vinguv, röövellik lasteühiskond, kes soovib alati midagi asjata, austust ilma seda teenimata, haridust ilma selle eest maksmata, toit ilma seda istutamata ja siis imestage, miks maailm naerab meie üle kõigis olulistes valdkondades arengut. Me taandume, mitte ei edene ja ühiskondlikel normidel on sellega palju pistmist. — Kelly F., 30, Maryland
Küsimus nr 3: kas Trump on nii edukas kui ta väidab?
Kuna sõjaväes või valitsuses pole tulemusi, on Trump pannud suurema osa oma kampaaniast oma ärimehe rekordisse. Ja ometi, kui tema rekordit tõsiselt uurida, on tema ärirekord parimal juhul laiguline. Ta on korduvalt pankroti välja kuulutanud, töövõtjaid ja investoreid kangestanud ning kasumit välja võtnud, jättes kõik teised kotti hoidma. Ükski tema olulistest äripartneritest ei rääkinud tema konverentsil ja paljud teised ärimehed, sealhulgas Mark Cuban ja Mike Bloomberg, on kirjeldanud tema enda väidetavat rikkust väljamõeldud ja petlik. Kui äri on tema visiitkaart ja tema äriregistrit ei saa kontrollida, siis kuidas saate tema poolt hääletada? Kui ta juhib riiki nagu ettevõtteid, oleks see katastroof.
Vastus nr 1: Hiljuti naeruvääristas Warren Buffet Trumpi ärirekordi, juhtides tähelepanu sellele, et ahv, mis valis noolemänguga aktsiaid, oleks toonud rohkem kapitalikasumit kui tema; samuti juhiti tähelepanu sellele, et kui Trump oleks oma esimesest ehitamisest saadava kasumi S&P 500 -sse kündnud, seda seal hoidnud ega aastakümneid sellega midagi ette võtnud, oleks tal praegu palju rohkem raha. Need väited on tõesed, kuid jäävad asjast täiesti mööda: Trumpi äriandmete atraktiivne osa on see, et ta on ehitanud reaalseid varasid ja ettevõtteid. Paljud tema toetajad loodavad, et selle kogemuse tulemusena näeb Trump meie enneolematult kõrge ja meelevaldselt jõustatud regulatiivse koormuse tegelikku hinda ning ülemäärast ja kogub ebaloogiliselt makse ja püüab mõlemat vähendada - need on asjad, mida keegi, kes on eluaeg sõjaväes, akadeemilises ringkonnas või valitsuses veetnud või tegeleb spekulatsioonidega, ei näe. Ärimees elab neid igapäevaselt.
On tõsi, et oma karjääri viimases osas on Trump pöördunud oma nime litsentsimise poole, kuid see nimi on väärtus, mis põhineb tema loodud mainel, ja see on loomulik areng (kas Bill Gates ikka kood? Muidugi mitte, muud kui lõbu pärast. Kas Mark Cuban ikka jookseb Broadcast.com? Ei - ta müüdi välja (talle sobib) ja juhib korvpallimeeskonda. Kas Bloomberg kaupleb endiselt tööjaamu ukselt uksele? Ei - ta alustas teist tegevust poliitikas jaburalt. — Jacob B., 42, New York
Vastus #2: Esiteks, Bloombergil pole usaldusväärsust, sest ta eiras demokraatlikke traditsioone ja kontseptsiooni tähtaja piiranguid, kandideerides kolmandaks ametiajaks ja püüdis meid meelitada, öeldes, et manööver päästis linn. Ma ei lõbusta kunagi midagi, mida sotsiopaatlik türann ütleb. Trumpi kui ärimehe edu seisukohalt on oluline tema netoväärtus. Kui avate kaks tosinat ettevõtet ja ainult üks on sama edukas kui Trump, on teil see õnnestunud. Iga ettevõtja ütleb teile seda. Nagu ütleb vana ütlus: "Kui alguses ei õnnestu, proovige uuesti." Minu arvates on ta edukas ärimees. Pankroti väljakuulutamine on õiguslik lünk maksude vältimiseks. See on üks eeliseid, mida ta on seaduslikult ära kasutanud. Iga ettevõte teeb seda. Trump räägib sageli maksuseadustiku lihtsustamisest, mis tähendab selle lünga kõrvaldamist. Ta soovib kaotada ka IRS -i, rakendades standardset maksu kogu ulatuses, kõrvaldades seega kõik maksuaugud. IRS -i kaotamine ja maksuseadustiku lihtsustamine tähendaks, et kõik ettevõtted maksaksid oma õiglase osa maksudest ja vähendaksid IRS -is tarbetuid valitsuse töökohti. — Christopher V., 37, Nassau riik
Küsimus nr 4: Kuidas Trump räägib immigrantidest ja naistest
Kas nõustute vihkavate asjadega, mida Trump on moslemite ja mehhiklaste kohta öelnud? Kui ei, siis kuidas saate nende avaldustega rahu sõlmida? Kas teile meeldib, kuidas Trump naisi kohtleb ja räägib?
Vastus nr 1: Ta ei ole tehniliselt öelnud midagi vihkavat mehhiklaste ja moslemite kui rahva kohta. Öelda, et immigrandid peavad siia tulema seaduslikult, on terve mõistus. Meil on riigis 12 miljonit dokumentideta sisserändajat. See on vastuvõetamatu ja ebapraktiline. Miks me vastutame KÕIGI eest äkki? Ma olen seadusliku ja reguleeritud sisserände poolt, kuid teised riigid peavad oma saatuse eest vastutama. Nad vajavad valgustusajastu filosoofiate infusiooni ja võitlust türannia, narkokartellide ja äärmuslike sõjapealike vastu. Meie valitsuse esimene prioriteet on kaitsta oma kodanikke, mitte illegaalseid immigrante ega pagulasi. Kui keegi sellega ei nõustu, tühistavad nad meie põhiseaduse tähtsuse. Neid võib seaduste eiramise tõttu pidada ka anarhistideks. Miks tahavad liberaalid illegaalsetele sisserändajatele passi anda ja kuulutada selle teemaga seotud seadused ebaoluliseks? Need on samad inimesed, kes soovivad rangemaid relvaseadusi, mis sisuliselt takistavad seaduskuulekatel kodanikel meie teise muudatusettepaneku kohaselt tulirelvi hankida. Halvad inimesed teevad halbu asju. Halvad inimesed saavad relvi sõltumata lisapiirangutest. Nii lihtne see ongi. — Christopher V., 37, Nassau maakond
Vastus #2: Olen nõus mõne väitega mehhiklaste ja moslemite kohta. Siin on minu põhjused. Kaheksakümmend protsenti illegaalsetest Kesk -Ameerika naistest vägistatakse enne piiri ületamist Mehhikost. Me teame, et illegaalid on tapnud inimesi, sest demokraadid ei möödu Kate'i seadus. Enamik moslemeid ei ole terroristid; Kahjuks on enamik terroriste moslemid. Kuidas me saame aru, mis on ja mis mitte? Ma ei usu, et Trump vihkab naisi. Olen nõus, et ta ütleb asju, mida ta ei peaks. Ma pole kummagi kandidaadi üle vaimustuses, kuid hääletan Trumpi poolt, sest tahan muutust ja ma tõesti ei usalda Hillaryt. Ta on liiga palju teinud, et isegi mõelda tema poolt hääletamisele. — Debbie D. V., 57, New York
Vastus #3: Mehhiklaste ja moslemite osas mängib ta valijate kartuses. Mehhiklased, kes ületavad ebaseaduslikult piiri, võtavad töö ja lähevad meie valitsusele maksma miljardeid dollareid, mida saab kasutada meie oma rahva abistamiseks. Moslemite osas nõustun teatud määral. Meie valitsus ei ole näidanud üles võimet teha täielikku ja põhjalikku taustakontrolli sellesse riiki seaduslikult saabuvate sisserändajate kohta. Moslemite piirkonna rühmitus nagu juudid, keda ei tuvastata mitte rahvuse, vaid religiooni järgi. Arvestades moslemite toime pandud terrorirünnakute sagedasi juhtumeid ja probleeme, millega Euroopa riigid tegelevad välismaal mis puudutab Süüria pagulasi, siis usun, et nende inimeste USA -sse sisserändamisel tuleks kehtestada moratoorium, kuni nad saavad kontrollitud. Isa ja kahe sissetulekuga pere liikmena töötame abikaasaga iga päev ja me näeme endiselt vaeva, et edasi jõuda. Mulle tundub, et on õige aeg seada end esikohale ameeriklaseks ja lõpetada raha ja töökohtade saatmine teistesse riikidesse. - Brian C., 39, Glendale, NY
Vastus #4: Donald Trump on üks valesti tsiteeritud, valesti mõistetud ja suuliselt lahkatud kandidaate, keda ma kunagi näinud olen. Ma ei nõustu tingimata sellega, mida Trump mehhiklaste kohta ütleb, nii nagu ma nõustun sellega, mida ta ütleb ebaseaduslike sisserändajate kohta tervikuna. Miks me oleme nii valmis andma inimestele lugematuid hüvesid, stipendiumiraha ja annetusi, mida ( enamikul juhtudel) pole kavatsust seda edasi maksta, töötades oma ameeriklase saamiseks kodakondsus? Vahepeal kasvab nende ameeriklaste juhtumite arv, kes ei suuda tööd leida, ülikooli eest tasuda, arsti juurde minna, toitu osta või isegi üüri maksta. Ometi võib moslemipere leida diplomaatilist lohutust ning saada peaaegu kohe eluaset, arstiabi ja toiduabi proovige otsida tööd tööturult, mis ei suuda isegi siin piisavalt elanikele piisavalt tööd pakkuda elab. Ja kui kaalul on riigi julgeolek, siis olen Trumpiga täiesti nõus, kui ta ütleb, et iga üksik pagulane tuleb põhjalikult kontrollida (olenemata sellest, kui kaua see aega võtab), enne kui neile antakse mõni meie valitsemisaeg abi. See ei kehti ainult moslemipõgenike kohta. Kui rääkida Trumpi kommentaaridest naiste kohta, siis tundub, et enamus tema halvustavatest kommentaaridest on juhtumipõhised või isikupõhised. Tema sõnad pole kunagi olnud rünnak kogu „naise” vastu. Pigem, kui teda rünnatakse, ründab ta kohe tagasi. Ta võitleb võrdselt. Mis siis saab, kui ta kipub allapoole vööd lööma? Kas ta polnud sama mees, kellele, kui temalt küsiti, mida ta arvab naistest tervikuna, öeldi, et ta "jumaldab" neid? — Deirdre R., 40, New York City
Küsimus nr 5: Mis saab seinast?
Kas usute, et Trump ehitab tegelikult müüri, mis ulatub Mehhiko-Ameerika piirile? Kui ei, siis miks seda öeldakse?
Vastus #1: EI. Aga mulle tundub naljakas, et seal on videoid Bill Clinton rääkides samu asju sisserände ja ebaseaduslike välismaalaste kohta Mehhikost. Mul pole probleeme sellega, et inimesed tulevad seaduslikult siia riiki. Mul on ka probleem sellega, et kui lähete mõnda teise riiki, siis eeldatakse, et järgite nende eluviisi. Siin laseme kõigil teha, mida tahame. — Brian C., 39, Glendale
Vastused #2: Muidugi mitte - Mehhiko poleks sellega kunagi nõus. Kuid kõigil jääb asjast puudu: müüri kohta hullumeelseid avaldusi tehes on Trump juhtinud tähelepanu sellele, mis tegelikult on oluline: leida viis, kuidas see riik saaks hakkama ebaseaduslike sisserändajate pöörase plahvatusega, mida teised riigid kunagi ei kannataks eest. — Andrea M., 28, Phoenix
Vastus #3: See, kas ta lubab või ei luba seina ehitada, ei oma tähtsust. Niikaua kui ta kaitseb meie piire ja takistab ebaseaduslike sisserändajate riiki sisenemist, täidab ta oma põhiseaduslikku kohustust „kindlustada kodurahu, tagada ühist kaitset ja edendada üldist heaolu. ” Mis puudutab dokumentideta sisserändajaid, siis me ei peaks praegu siinolijaid välja saatma, vaid laseme neil viisa eest tagasi maksta. jää. — Christopher V., 37, Nassau maakond
