Riiklik maanteeliikluse ohutuse amet on pärast aastaid kestnud klammerdumist ja saagimist ametlikult heaks kiitnud kolmepunktilised turvavööd avalikel koolibussidel. Kuid kas meetmetest busside varustamiseks vöödega piisab laste turvalisuse tagamiseks ja kas see on seda väärt?
Kas olete kunagi mõelnud, miks enamikul koolibussidel pole turvavööd? Lõppude lõpuks tundub naeruväärne, et hiiglaslik metsaline, kes kannab väärtuslikku lasti, oleks vabastatud rihmastamisest 20–40 lapse istekohale. Uskuge või mitte, kuid põhjuseid on mitmeid, kuid vaatamata sellele tuli NHTSA pühapäeval välja koolibusside turvavööde ametlik kinnitus.
Head uudised vanematele? Võibolla. Võibolla mitte.
Praegu on ainult kuuel osariigil raamatute kohta turvavööd koolibussi seadused ja varem on NHTSA seda nõudnud, sest koolibussid on juba suhteliselt ohutud, võrreldes väiksemate sõiduautodega, on üksikute osariikide ja linnaosade endi teha otsuseid.
Seetõttu pidasid mõned administratsiooni teadaannet tavapraktikast kõrvalekaldumiseks.
Veel: Isa kohkus, kui kool saadab 6-aastase tütre ilma püksteta koju
Mark Rosekind on NHTSA administraator ja ta ei hakanud rääkides ühtegi sõna, öeldes:
Riikliku maanteeliikluse ohutusameti seisukoht on, et turvavööd päästavad elusid. See on tõsi, kas sõiduautos või suures kollases bussis. Ja meie eesmärk on päästa elusid. Seega on NHTSA poliitika kohaselt igal koolibussi lapsel peab olema kolmepunktiline turvavöö. NHTSA püüab selle eesmärgi saavutamiseks kasutada kõiki meie käsutuses olevaid vahendeid ja täna tahan ma teha üleriigilisi jõupingutusi, et meid sinna viia.
Seda ei saa eitada laste turvalisus on ülimalt tähtis, eriti kui olete oma lapse kellegi teise hoolde usaldanud. Kuid on kolm peamist põhjust, miks need uued sammud koolibusside turvavööde suunas ei ole täpselt murrangulised ega pruugi olla imerohi meie laste turvalisuse tagamiseks.
Veel:Koolibuss tirib lapse tänavale
Koolibussid on juba tõesti väga ohutud
Koolibussid on loodud turvaliseks ilma turvavöödeta. Istmed on kõrgemal kui tavalises autos ja need on paigutatud nii, et see aitaks kaasa sellisele asjale, nagu seda nimetatakse sektsioonideks. Need on pakitud ka vahtu, mis vähendab õnnetuse korral vigastusi.
Rääkides krahhidest, ei ole neid väga palju ja neist üksikud põhjustavad surma: umbes 24 miljonist lapsed, kes sõidavad kooli bussiga igal aastal sureb kuus, vastavalt NHTSA enda numbritele. Kuus liiga palju, aga võrrelge seda 800 jalgrattaga sõitva või kõndiva lapse surmaga aastas ja bussid kõlavad üsna turvaliselt.
See pole nii lihtne (või odav) kui mõne vöö lisamine
Kui Alabama ülikool töötas Alabama osariigiga, et alustada tööd koolibussi turvavöö pilootprojekt, leidsid nad paar huvitavat asja. Esimene, nagu me juba käsitlesime, on see, et koolibussid (isegi ilma turvavööta) on kõige turvalisem viis kooli pääseda. Samuti avastasid nad, et turvavööde lisamine bussidele nõuaks koolidelt bussiparkide arvu suurendamist oma autoparkides 8–15 protsendi võrra, kuna sinna mahuks vähem istekohti. Lõpuks leidsid nad, et projekt tooks kaasa vapustava rahalise kahju - üle 100 miljoni dollari miinusesse.
Ka nemad ei hakanud sõnu: turvavööde lisamiskulud ületavad kaugelt kasu, mida ohutusstatistika mikroskoopiline löök ülespoole tõi, ning jõudsid järeldusele järgmiselt:
„Selles uuringus dokumenteeriti, et koolibussi turvavööd on kulukad ja neil on negatiivne netotulu (st kulud ületavad kasu). Kui rahastamist kasutatakse koolibusside turvalisuse parandamiseks, toovad muud ravimeetodid tõenäoliselt suuremat netotulu. ”
Võite lapse turvavöö juurde juhtida, kuid te ei saa teda panna seda halba poissi kinni panema
Teine asi, mille pilootprojekt avastas, on see, et kui vanemad olid veendunud, et turvavööga koolibussid oleksid palju turvalisemad, siis bussijuhid mitte. Nad kartsid, et nad ei suuda lapsi õigesti jälgida ja et liiga palju nende tähelepanu on suunatud turvavööde kasutamisele.
Samas uuringus märkasid teadlased, et pilootbusside kasutusmäärad olid kõikjal. Mõnes bussis tõmbus kinni vaid 4,8 protsenti lastest ja teistes 92,5 protsenti.
Mis viib meid mõne viimase teema juurde. Lapsed ei kuula alati ja selleks, et nad saaksid pidevalt lukustuda, peavad autojuhid oma suunad ümber suunama tähelepanu, teate, autojuht või kool, peab kasutama bussimonitori, et veenduda selle saamises tehtud. Kui palju see maksma läheb?
Peale selle oli Rosekindil selge, et kolmepunktilised turvavööd (süles ja õlgadel) on kõige ohutumad, kuid see ei kehti alla teatud vanuse või pikkuse laste kohta. Kas need lapsed peaksid kooli kaasa võtma tugitoolid või on see koolitranspordi eelarvete allaneelamise teine kulu?
Veel:Kokkupõrkekatses satub teie lapseistme seljaga tahapoole suunatud tulekahju
Iga lapse elu on väärtuslik ja seda tuleb kaitsta ning keegi ei saa mõistlikult olla vastu meetmetele, mis muudaksid lapsed turvalisemaks. Kuid alati on võimalus, et see samm on vähem seotud ohutus ja veel avalikkuse survest. Pidage meeles, et pilootprogrammis mõõdeti vanemate taju ja hoolimata kõigist tõenditest, mis viitavad sellele turvavööd ohutuse suurendamiseks vähe kaasa aitasid, see arusaam jäi praktiliselt üldiselt turvavööde kasuks bussid. Teeme oma väga turvalised bussid veelgi turvalisemaks, jah.
Kuid üks asi on vööde soovimine, teine asi selle praktikas rakendamine. Kui need muudatused hakkavad levima, peavad vanemad otsustama, millised on nende ootused lastega. Kui olete muudatustest põnevil, ei jää te üksi. Kuid vanemate jaoks on igal pool oluline arutada oma lastega turvavöö reegleid ja nõuetekohast kasutamist, et autojuhid saaksid keskenduda tööle, et lapsed turvaliselt kooli saada.
