Oleks suhkur mis tahes muu nime järgi maitseb sama magusalt (ja on sama halb teile)? Jah, vastus on jah.
See on toiduturunduse käsiraamatu vanim trikk: pange inimesed tundma, et nad valivad midagi head (või vähemalt veenda neid selles, et see pole halb), ja me sööme seda palju rohkem. Varem on ettevõtted kasutanud selleks mõningaid varjatud meetodeid. Õnneks on FDA tegelenud nende jamaga ja selle uued toidumärgise eeskirjad peaksid aitama meil paremaid otsuseid teha.
Üks populaarne viis veenda tarbijaid, et toit on tervislikum kui see on, on suhkru lõhkumine, loetledes selle koostisosade loendis erinevate nimedega, nii et tundub, et seda on vähem. Seal on üle 61 erineva nime magusale kraamileja neid eraldades võivad toidutootjad teeselda, et esimesed 10 koostisosa ei ole kõik magusained. Lõppude lõpuks, kas toode, mis on valmistatud “agaavinektari, roosimahla, karamelli, riisisiirupi ja puuviljamahla kontsentraatidega”, ei kõla veetlevalt ja isegi täiesti tervislikult? Tegelikult peaks etiketil olema ainult kiri "suhkur, suhkur, suhkur, suhkur ja veel suhkur".
Veel:Kuidas kõrvale jätta salakavalad suhkrud
Teine tehnika on segadus portsjonite suurusega, muutes ühe pakendi rohkem kui ühe portsjoni. Näiteks isiklik Tostino pizza koosneb tegelikult kahest portsjonist ja üks pudel koksi sisaldab tegelikult 2–1/2 portsjonit. Kuid kas olete kunagi näinud, et keegi sööks vähem kui kogu minipizza või võtaks aega, et mõõta rohkem kui kolmandik, kuid vähem kui pool pudelit soodat? Mis matemaatikahullus see on?
Kuid see trikk lõpeb nüüd. Toidu- ja ravimiametil on just andis välja uued toitumisalaste märgiste suunisedja need kaks probleemi olid esimesed asjad, mille see parandas. Esiteks peavad tootjad nüüd loetlema, mitu grammi lisatud suhkruid (kokku) on tootes ja kui suur on päevane protsent (%DV). (Suhkruühendus esitas tahtmatult lõbusa vastuse, öeldes, et nad on “pettunud” ja “pole teaduslikku põhjendust” väita, et suhkur on inimestele halb. Köha, köha.)
Lisaks nõuavad nad, et serveerimissuurused peegeldaksid täpsemalt toidukoguseid, mida inimesed praegu söövad ja mis kajastuksid kalorite loendis. Näiteks see koksi etikett sooviks vastavalt uutele kalorite ja serveerimissuundade juhistele:
Suurematel pakettidel on kahe veeru silt, mis näitab erinevusi toitumine ühe portsjoni söömise ja kogu pitsakarbi söömise vahel.
Veel: Lõplik juhend serveerimissuuruse kohta
Uued märgised vähendavad ka A- ja C -vitamiinide päevast väärtust, mis on hea, sest peaaegu kellelgi ei ole nende vitamiinide puudust ja kõik see annab rämpstoidule "tervist halo. ” (Vt: "Mahlatooted", mis ei sisalda tegelikku mahla, kuid kinnitavad "200% C -vitamiini igapäevast vajadust!") Ja FDA eemaldab ka kogu rasva protsendi, kuna see ei aita inimestel head ja halba eristada rasvad.
Tootjatel on uute reeglite järgimiseks aega kuni 2018. aastani. Kuid kuigi uued suunised on kindlasti paranemine, on tegelik küsimus nüüd, kas see aitab midagi? Kas toitumisalane silt võib meid endist päästa?
"Lihtsalt puuduvad tõendid selle kohta, et tarbijad tegelikult muudaksid oma toitumisharjumusi uue toitumise põhjal etiketil, ”ütles George Masoni ülikooli Mercatuse keskuse teadur Sherzod Abdukadirov avalduses. "Enamik uuringuid näitab, et tarbijad ignoreerivad suuresti toitumisalast märgist."
Ja ma võin kurvast isiklikust kogemusest öelda, et tal on ilmselt õigus. Ma juba tean, et minu lemmikjäätis on lisatud suhkruid täis, olenemata sellest, mida silt ütleb või ei ütle - ja ma söön seda endiselt. #palavik
