Kohe alguses tahaksin öelda, et kui te pole sellega kursis olnud Houdini ja Doyle, Soovitan soojalt teha. See on esteetiliselt uimastatav, temaatiliselt intrigeeriv ja näitlejad tegutsevad nendest rollidest kuradima.
Veel: Ma ei taha saata Houdini ja DoyleHoudini ja Adelaide, aga kurat, ma teen seda
Piisab sellest, kui öelda, et olen algava Foxi sarja fänn ja loodan täiesti, et see saab teiseks hooajaks kätte. Seda öeldes on mul saatega üks suur probleem.
Tuum Houdini ja Doylemuidugi on kahe samanimelise meestegelase Harry Houdini ja Arthur Conan Doyle'i erinevad uskumussüsteemid. Houdini on praktiliselt pragmaatik - mustkunstnik, kes paneb teadusesse palju rohkem varusid kui kunagi varem maagiasse või millessegi müstilisse.
Doyle seevastu on autor ja teadlane, kes on väidetavalt usumees. Ta usub tundmatusse. Ta on avatud üleloomuliku või vaimse ideele. Vähemalt nii arvaksite, et need kaks ping-pongit üksteise vastu edasi-tagasi lobisevad.
Siiski on meil praegu kolm episoodi ja siiani on iga üksik juhtum lahendatud sarnaselt Scooby Doo'ga salapära, mille tulemusel tundub esmapilgul teispoolsusena olevat väga praktiline alus selgitus.
Mul pole ilmtingimata probleeme nende juhtumitega - detektiivitöö ja sümbiootika vaatamisega suhted Houdini ja Doyle'i vahel, mis lõpuks selle järelduseni viib, on kahtlemata lõbusad vaatama. Asjaolu, et sari kasutab juhtumeid võimalusena juhtida konstaabel Strattoni kaudu tähelepanu ajaloo kurvale soolisele ebavõrdsusele, on suur boonus.
Veel:Kallis CBS, õhk Nancy Drew või boikoteerin teie saateid
Kuid mulle tundub, et siiani on järeldatud, et pole jumalikkust ega põhjust uskuda milleski muus kui teadus ja loogika. Olen kindel, et siin saab argumendiks olla Doyle, kuid isegi tema hakkab usku kohelda kui mingit fantastilist väljamõeldud asja.
Tänaõhtuses osas (spoilerihoiatus!) Pani väidetav usutervendaja Doyle'i haige naise peale käed ja äratas ta pärast kuue kuu möödumist koomas. Kui hiljem selgub, et usutervendaja õde oli manipuleerinud temaga, uskudes, et tal on tervendav jõud, langeb Doyle'i naine koomasse.
See oli juhus. Kui Doyle'i naisel oleks lubatud jääda erksaks ja tulla pere juurde koju, oleks see jätnud olukorra tõlgendamiseks avatuks - võib -olla tõid usuravitseja käed või, täpsemalt, Doyle'i usk suuremasse jõusse see, mis tõi naise tagasi ääreala.
Kuid usu ravitseja oli väidetavalt pettur ja seetõttu pidi Doyle'i naine naasma pimedusse. See jättis tõlgendamisele vähe. Sõnum oli vali ja selge: ainult teadus võib põhjustada meditsiinilisi imesid.
Nüüd ma ei soovita etendusel vaimset puutujat alustada. Ma ei ütle, et usutervendajad on tõelised - ma pole kunagi kohanud kedagi, kes väidab end olevat, ja ma pole kindel, mida ma mõtleksin, kui seda teeksin. Kuid ma olen usklik inimene ja oleks tore, kui usku ei käsitletaks kui lollide rumalat järeleandmist.
Etendusse usku tuua, ei pruugi see ilmtingimata polariseeruda. Nad ei pea usku ilmalikuks muutma. See võib lihtsalt jätta juhtumid avatuks võimalusele, et mängus on midagi suuremat kui teadus. Las usk võidab vähesed, eks?
Veel:Houdini ja Doyle vajab natuke rohkem maagiat, et kuritegevuse kappar püsiks
Tahaksin arvata, et vaidleksin selle stsenaariumi poolt isegi siis, kui ma poleks usklik inimene, lihtsalt sellepärast, et see annab sarjale palju rohkem sügavust. On palju kuritegelikke saateid, mis käsitlevad käegakatsutavat ja ratsionaalset. Mis oleks tegelikult nii valesti, kui see avab ukse teistele võimalustele? Peale selle, teate, tulnukad - Mulder ja Scully on selle katnud.
Ma saan aru, et esimesel hooajal on veel väga vara, nii et aega on palju Houdini ja Doyle selle tasakaalustamatusega tegelemiseks. Ja just seda ma loodan, et sari teeb.
