Tänaõhtune saade Ameerika krimilugu: inimesed v. O.J. Simpson tundus pigem nagu episood Sarja, ja mulle meeldis iga minut.
Veel: 7 viisi Rahvas v. O.J. Simpson toob vanale juhtumile uue elu
Siin on asi (ja Ma olen seda varem öelnud), see saade ei puuduta niivõrd seda, kas Simpson on süüdi või mitte. Pigem aitab saade esile tuua probleeme riigis tol ajal ja praegu, inimeste ja kohtusüsteemi vahelisi suhteid, mis viisid Simpsoni vabastamiseni.
Ja tänaõhtune saade pealkirjaga „Žürii vanglas” heitis seni kõige teravama pommi, sest see näitab kohtuprotsessi tuum, oli täiesti vigane, sest vandekohtunikud ei suutnud oma tööd piisavalt teha ja õiglast otsust teha.
Pigem elasid žüriiliikmed ise kaheksa piinava kuu jooksul, mil kohtuprotsess venis, oma vanglas.
Ja nad ei istunud vaid mõnes hubases hotellis ja rüüpasid vaidluste vahel Mai Taisi. Neid jälgiti rangelt.
Need olid mitte ainult Facebooki, Netflixi ja iPhone'i eelsed päevad, vaid vandekohtunikud ei tohtinud isegi televiisorit vaadata ega raamatuid lugeda, välja arvatud juhul, kui ametnikud olid need eelnevalt heaks kiitnud ja "sobivaks" pidanud.
Ainus põhjus, miks ma võin ette kujutada, kui piinav see nende inimeste jaoks pidi olema, on see, et etendus tegi nii hiilgavat tööd, näidates, milline pagana asi oli sellest nii lahti ühendada maailma.
Veel: Kuidas Ameerika kuritegevuse lugu 1. hooaeg mõjutab #BlackLivesMatter liikumist
Selleks ajaks, kui nendelt vaestelt inimestelt tegelikult oodati Simpsoni süü või süütuse kohta otsustamist, olid nad oma kodanikukohustuse täitmisel läbi elanud rohkem, kui ükski inimene oodata võiks.
Kohtunike voolavus oli ohjeldamatu. Ilmselt vallandati üks tüüp, sest ta tegi kunagi Simpsoniga pilti. Teine vabandati pärast seda, kui avastati, et ta arreteeriti inimröövi eest. Ja naine vallandati, sest selgus, et ta valetas perevägivalla ohvriks langemise pärast.
Nagu see ei suurendaks paranoiat, mida need vandekohtunikud pidid tundma, seda täiustasid kuulujutud, et kaamerad, kes filmivad neid oma hotellitubades ja teatavad, et valgeid vandekohtunikke koheldi paremini kui mustanahalisi üksikud.
Asi läks nii hulluks, et kohtunik Ito pani kohtuprotsessi paariks päevaks ootele pärast vandekohtunike mässu.
Selle žürii tähelepanu keskpunkti hirmutav osa on see, et tundub, et see juhtum ei toonud kohtuprotsessi ajal vandemeeste kohtlemises palju muutusi. Ameerika Ühendriikides on kõrgetasemelistel juhtudel vandekohtunike jaoks endiselt suhteliselt sama valiku- ja sekvestreerimisprotsess.
Kindlasti ei tekita see palju lootust, et 12 inimest, kes valiti välja sellepärast, et neid peeti terve mõistusega, jäävad endiselt sisse see meeleseisund kuud hiljem, kui eeldatakse, et nad teevad otsuse inimese elu ja elu kohta, mis tal võib olla või mitte mõjutatud.
Veel:Ameerika kuritegevuse lugu kaevab mälestusi O.J. Simpsoni kohtuprotsess
Isiklikult tekitab see minus hirmu meie kohtusüsteemi olukorra pärast. Ja see võib ka selgitada, miks nii paljud inimesed on alusetult süüdi mõistetud ja nagu Simpson tõestab, võib -olla vastupidi. Vastavalt Eestkostja, 4,1 protsenti surmamõistetutest Ameerika Ühendriikides on süütud. See tähendab, et umbes 200 praegu vangistatud inimest mõistetakse surma kuritegude eest, mida nad pole toime pannud.
Võib -olla peaksime lõpetama nii palju tõenditele keskendumise ja alustama süüdimõistva süsteemi uurimist. Kuigi 4,1 protsenti pole kaugeltki enamus, piisab sellest, kui soovitada mõningaid suuri muudatusi. Ja Rahvas v. O.J. Simpson andis mulle täna õhtul piisavalt mõtteainet, et ma arvan, et need muudatused peavad algama žürii valimisest ja ravist.
