Igal hommikul on see sama. Pärast hullumeelset pendeldamist tipptunniliikluses, sättin end oma laua taha ja valmistun uueks päevaks; ja kuna ma töötan meediatööstuses, algab minu hommikune rutiin alati Google Newsi külastamisega. Mis on trendis? Mis on kuum? Mis toimub? Need on küsimused, mis suunavad mind igal hommikul otsima ja vastused neile küsimustele on need, mis juhivad minu ülejäänud päeva. Niisiis, kui hakkasid ilmuma pealkirjad hiljutise senati hääletuse kohta miinimumpalga arve üle, olin loomulikult selle nimel.
Foto krediit: 4kodiak/iStock/360/Getty Images
Meedias on mõiste, mida me sageli kasutame, mis võib mõnikord põhjustada probleeme. Mõiste, millele ma viitan, on "nurk". Iseenesest on see termin kahjutu. Selle eesmärk on ergutada ainulaadsust ja inspireerida uusi ideid. Selle eesmärk on juhendada kirjanikke ja toimetajaid teemadele lähenedes, et aidata neil lugejatele pakkuda midagi värsket ja uut, selle asemel, et lihtsalt tagasi lüüa sama sõna-oksendamine, mida iga Google'i otsing teeb tuua sulle. Probleem, mida ma selle terminiga näen, on aga see, et unikaalsuse otsimisel võib mõnikord mõne teema tuum tähelepanuta jääda. See, mis on tõeliselt oluline, võib hõlpsasti maha arvata, et see ei kajastu lihtsalt sellepärast, et see pole nii ahvatlev kui mõni teine „nurk”.
Sellele järeldusele jõudsin piinlikult prantsuse prae söömise ajal. Vastuseks uudisele, et senat lükkas tagasi miinimumpalga (mis tegi ettepaneku tõsta riikliku miinimumpalga määra 7,25 dollarilt 10,10 dollarile tunnis), alustasin otsides Internetist uusimat teavet, trollides sotsiaalmeedia vooge, et hinnata elanikkonna üldist reageeringut ja ajurünnakuid pealkirjaideede kohta, mis annaksid parima "Nurk". Üksikasjad olid olemas. Vabariiklased väitsid, et see märkimisväärne hüpe palgamäära osas oli liiga suur, liiga vara ja paneks ettevõtjatele tohutu koormuse, põhjustades töövõimaluste kadumise. Demokraate pahandas asjaolu, et vabariiklased näisid ignoreerivat seda muudatust taotlevate kodanike hüüatust, aga ka riikide vaesuse taset. Lisaks oli seal mitmeid artikleid, milles väideti, et enamik miinimumpalka teenivatest inimestest olid sellised teismelisi, kes elavad endiselt kodus koos vanematega, mistõttu tekkis küsimus, kes see muutus tegelikult võiks olla kasu.
Mu pea ujus teabest, kuid lõpuks hakkasin teismeliste nurga poole kalduma. Uuringud USA tööstatistika büroo tundus ühtivat teiste seal avaldatud artiklite väidetega. Ja siiski tundus midagi selles puuduvat. Veebisaidid, näiteks minimumwage.com ja raisetheminimumwage.com, tundusid oma argumentidega üksteisega vastuolus olevat. Kuhu jäi tõde? Milline majanduspoliitika aitaks tõepoolest enim abi vajavaid inimesi, samas oleks see kasulik ka kogu majandusele?
Otsustasin selle nurga peale mõelda oma lõunapausi ajades. Minu esimene peatus hõlmas reisi lähedalasuvasse poodi, kus ma annetasin hiljutise kevadise koristamise seansi esemeid. Mind aitas lahke noormees-19, võib-olla 20-aastane-, kes kandis laimirohelisi päikeseprille ja helistas mina "proua". Ta oli väga viisakas, viisakas ja abivalmis ning kandis endiselt kogu oma energiat noorus.
Enne järgmist peatust lasin nälgimisel endast maksimumi võtta ja külastasin kiirtoidurestorani läbisõitu. Võib -olla pole see parim valik minu tervisele, kuid üllataval kombel muutus see väike ümbersõit üsna valgustavaks. Seal aitas mind naine, kes näis olevat 40ndate alguses. Ta kandis oma töökoha jaoks määratud vormi. Tema tumedad juuksed tõmmati näost eemale ja väga sarnaselt äsja kohatud noormehega oli ta lahke, abivalmis ja tähelepanelik.
Pärast ära sõitmist lükkasin friikartuli suhu ja siis tabas see mind: nurka pole, leidsin end mõtlemast. Te ei saa nurka keerata millegi nii tõelise jaoks.
Ma ei teadnud nende lugusid. Ma ei küsinud neilt kahelt inimeselt, miks nad töötasid seal, kus nad töötasid, kuid tundsin end naise loo vastu uudishimulikumana kui noormehe oma. Mingil põhjusel sai temast just selle probleemi nägu, mida olin terve hommiku uurinud. Olenemata tema loost tundus, et just tema oli see teema - isik, kes on mingil põhjusel pidanud vajalikuks elatist miinimumpalgaga.
See kogemus avas mu silmad. Tajusin, et see küsimus ulatub kaugemale ainult miinimumpalga määrast. Tundub, et kogu meie "süsteem" on selle naise, nagu ka paljud teised, kes on sarnastes olukordades, alt vedanud. Noormehe jaoks on see palju erinev. Tal on kogu tulevik ees. Kuid tema jaoks on ta kinni jäänud, kui midagi ei muutu. Ja kahjuks mõistsin, et võib -olla on juba hilja, kui mõni muudatus teda üldse aitab.
Kas miinimumpalga tõstmine aitaks seda naist? See on võimalik. Ideaalses maailmas oleksid tema palgad kõrgemad ja seetõttu näeks ta oma elus kohest paranemist. Kui aga need muudatused paneksid tööandjale jätkusuutmatut koormust, võib ta sattuda ka vallandamise ja töötuks jäämise olukorda, kus on väga vähe alternatiivseid võimalusi.
Mis on siis vastus? Ausalt, ma ei tea. Aga ma usun nüüd, et miinimumpalga arve on vaid väike tükk mõistatusest. Võib -olla saaksid elukalliduse vähendamisest rohkem kasu need inimesed, kes leiavad, et nad toetavad alampalgaga sissetulekuid. Võib -olla on müügimaksud liiga kõrged. Võib-olla on õppekulud tõusnud nii palju, et neil inimestel on võimatu omandada haridust ja omandada kõrgema palgaga tööks vajalikke oskusi. Võib-olla hakkavad tõusvad gaasihinnad, tervishoiukulud ja intressimäärad aeglaselt meie kõigi sissetulekuid katkestama, kuid miinimumpalgast elavad inimesed tunnevad seda kõige rohkem.
Selle teema puhul olen jõudnud järeldusele, et ainus „nurk”, mida tasub järgida, on see julgustades inimesi osalema probleemi kõigil tasanditel, mitte ainult pinnaküsimustel käepärast. Et tõeliselt aidata selliseid inimesi nagu naine, kellega ma täna kohtusin, tuleb teha palju muudatusi. Uue miinimumpalga määraga leppimine on alles algus.
Veel teemasid, mis on olulised
Ema leiab tänu lapsepõlve leukeemia kaudu
Bostoni ema astub pärast Sandyt NYC -sse
Hämmastavad naised, kes muudavad maailma
