Elasime tütrega konservatiivses piirkonnas, kui hakkasin märkama pahameelt, et testida inimesi, kes saavad narkootikumide tarvitamise eest avalikku abi. Mina toetus toidumärkidele aidata sel ajal ots otsaga kokku tulla, samal ajal kui ma täiskohaga koristajana töötasin ja täiskohaga internetis koolis käisin.
Sotsiaalmeedia oli minu seltsielu ja ringi käis paar heaoluvastast meemi või loosungit, mis hakkasid minu jaoks koju jõudma. Üks ütles, et kui inimene saaks endale lubada sigarettide ja alkoholi ostmist, siis võiks ta endale lubada toitu ja ei tohiks olla toidumärkidel.
Veel:Kõige raskem poliitiline otsus, mis ma kunagi pidin tegema
Vähe sellest, tundus, et inimesed jälgisid hoolikalt, mida inimesed oma toidumärkidega ostsid, ja hindasid neid tõsiselt. Üks inimene märkis, et ta ei suuda uskuda, et perekond ostis nii palju rämpsu toidumärkidega koos oma lastega, kes olid “üheksani riietatud” uhkete riietega. Sellel pole mõtet, mõtlesin. Miks on halb, et lastel olid seljas ilusad riided? Kas nad peaksid kõik nägema välja nagu orbude pakk otse filmist
Annie?Eeldus, et kuna inimesel on kena rahakott kaasas või on temaga kaasas laps, kes kannab läikivaid kingi ja pitsiline kleit, peab olema raha, mida nad peidavad, ja seetõttu on süsteemi ärakasutamine veider kohtuotsus. Nagu inimesed, kes seal elavad vaesus peaks riietuma alandatud viisil, et kõik nende ümber näeksid, kui palju nad hädas on. Tunnistan, et hüppasin alati võimalusele oma pisitüdrukule kena riietus osta. Kuigi need olid ebapraktilised, pakkusid läikivad kingad, mille leidsime kaubasaadetisest 3 dollari eest, talle nii palju rõõmu. Ta tantsis ringi, keerles kleidis ja kandis riideid mitu päeva.
Seadusandjad on ühinenud inimeste vastu suunatud rünnakutega avaliku abi kaudu. Hiljuti viitab sellele New Yorgis välja pakutud seaduseelnõu inimesed toidumärkidel ei tohiks osta ka "luksuslikke" toite, nagu praad, homaar, küpsised ja kook. Lääne -Virginias läbis senati eelnõu, millega piirati toiduaineid pered saavad osta toidumärkidega samadele, mida emad saavad osta naiste, imikute ja laste spetsiaalse täiendava toitumisprogrammi abil: piim, juust, munad, leib, oad, maapähklivõi, mahl ja mõned muud esemed, olenevalt laste vanusest Kodu.
Kentucky vabariiklaste USA senaator Mitch McConnell surus kuulsalt enamik piiranguid mis tahes osariigis selle kohta, kuidas riigilt sularaha saavad inimesed saavad oma raha kasutada. Ta piiras basseine, kinosid ja videomänge.
Veel:Lõpetasin suure töö, mida armastasin, sest nad ei andnud mulle perepuhkust
Kõik see tekitab küsimuse: miks eeldatakse, et vaestel pole toredaid asju?
Olen olnud vabakutseline kirjanik umbes aasta ja avaldanud mituartiklid minu kogemustest vaesuse taseme all hästi elades. Kuigi üldiselt on parem kommentaare mitte lugeda, loen seda. Mind köidab see, et enamik negatiivseid kommentaare mitte ainult ei hoia edasi valitsuse inimeste häbimärgistamist abi kasutavad ära Ameerika maksumaksjaid, kuid ka need on peaaegu identsed sellega, mida olen kuulnud inimeste ütlemises päris elu.
Vaestel inimestel ei tohiks nutitelefoni olla. Vaesed inimesed ei peaks on tätoveeringud. Vaesed inimesed peaksid toidu eest tasumiseks müüma ilusaid autosid. Vaestel inimestel ei tohiks olla ilusat rahakotti, kui nad ostavad toidumärkidega toiduaineid. Vaeste inimeste lapsed ei tohiks olla hästi riides. Vaesed inimesed ei tohiks lapsi saada.
Mõned mu sõbrad on mulle neid asju öelnud. Olen näinud Facebookis postitusi, kus hinnatakse inimesi krõpsude ja sooda ostmise eest toidumärkidega. Olen näinud meeme, mis kujutavad naist, kellel on käes 40-unts õlu ja sigaretid, ja peotäis sularaha, mis kiitleb rasvamaksutagastusega.
Minu jaoks on huvitav see, et näen ka nii palju linke raha annetamiseks meditsiiniliste probleemidega peredele või operatsiooni vajavatele koertele. Kuidagi on see lugupidav viis abi küsida. Kuid kui inimene pöördub süsteemi poole, mis on loodud selleks, et täiendada liiga madalat palka või tööd, millest ei piisa, kasutab see kuidagi ära.
Keegi ei jookse avaliku abi kontorisse, vahelejätmine ja naeratamine toidumärkide saamiseks. On häbiväärne ja alandav kogemus tunnistada, et hoolimata kõigist teie pingutustest pole teil piisavalt raha oma lapse toitmiseks.
Sest sel hetkel ei räägi see enam sinust - kapid on tühjad ja see on juba kaugel sellest, et muretseda igal õhtul pasta serveerimise mõju pärast. Kuid posti teel saadav auhinnakiri, mis annab toiduainete ostmiseks saadaoleva rahasumma, pakub suurt kergendust.
Kui see minuga aastate jooksul juhtus, kui olin abi taotlemise nii kaua edasi lükanud, kui see oli võimalik, tähendas selle kirja saamine poeskäiku ilma kõhutõmbamiseta. Ma võiksin oma lapsele maiustusi osta. Sain talle mahlakarbid, mis talle meeldisid. Maasikaid sain osta. Ma võiksin talle koogikese tuua.
Veel: Lihtsam on öelda, kui keegi valetab, kui arvate
Aastate jooksul olen püüdnud kujundada teooriaid selle kohta, miks mõned inimesed tunnevad end nii ära, et nende maksudollarid lähevad toidumärkidele, kuigi umbes 10 senti päevas. Võib -olla nad ei arva, et valitsuse kohustus peaks olema vaeste toitmine ja riietamine. Võib -olla hõlmab kapitalism, ameeriklaste unistus kõvasti tööd teha, et edu saavutada, ka inimeste tolmuks jätmist. Võib -olla on Reagani „heaolukuninganna” narratiiv liiga kaugele kantud: et vaesed ei tööta, kasutavad nad süsteemi ära.
Selliste hoiakute tõttu on vaesunud inimeste häbimärgistamine häbiasi. Kuid doktor Seussi fraasist loobumiseks on inimene inimene, ükskõik kui vaene.
Enne minekut vaadake üle meie slaidiseanss allpool:
