Feministliku veebisaidi Feminist Current asutaja kirjanik Meghan Murphy avaldas hiljuti artikli, milles vaidlustas väited, et Laverne Coxi alastifoto levis Võlu "võimendab", vaidleb selle asemel, et võtetel on väga vähe kiita. Ehkki Murphy artikli toon on kahjuks karm, pean tunnistama, et tema väljamõeldisel võivad olla jalad.
Esialgu lugesin, Murphy tundub, et ründab Coxit, kes - oma intervjuus Võlu -tunnistas, et õhtul enne võtteid lubas ta vähem õdusat õhtusööki. "Ma tean, et mul on homme alastifotosessioon, aga ma tahan täna õhtul" mac 'n "juustu süüa," ütles Cox. "Mulle ei meeldi sellest liiga palju rääkida, kuid olin selle fotosessiooni ajal minu suurim kaal ja seega olin ma:" Pean ennast armastama. Sa pead selle kõik omaks võtma. '"
Veel:Kardashiani reaktsioonid Bruce Jenneri üleminekule muudavad meie arvamust nende kohta
Murphy väidab, et makaronide ja juustu söömine õhtusöögiks on vaevalt murranguline ja et see, mida me Coxilt kuuleme, puudutab vähem enese aktsepteerimist kui ühiskondlikku. ootused, sest - nagu ühiskond ja meedia meile pidevalt ütlevad - maitsvad juustused on vöökohale kahjulikud, miks peaks siis Maal enne fotot purskama tulistada?
Kuid Murphy jaoks pole see nii lihtne: "Nii et me peame uskuma, et 1)" täiusliku "keha saavutamine, nagu seda määratleb patriarhaalset/pornokultuuri plastilise kirurgia abil, seejärel esitades seda seksuaalse objektina avalikuks tarbimiseks, võrdub radikaalsega enese aktsepteerimine '? 2) Toidu söömine on radikaalne? ”
Vau! Kas keegi teine tunneb oma soolestikus tõusvat nördinud raevu?
Murphy avalduse probleem on see, et lisaks Coxi (sotsiaalselt survestatud) makaronimure valgustamisele vähendab ta ka Coxi muutumine patriarhaalse ja pornograafilise ideoloogia valeks rakendamiseks, mitte uskumatult isiklikuks arenguks oli. Näitlejana on Coxi isiklik elu (kahjuks) avalikuks analüüsiks avatud, kuid Murphy otsus kuulutada Coxi füüsiline vorm on pigem ühiskondliku surve tulemus kui tema sisemise mina kehastus problemaatiline.
Ja siiski, nagu Murphy jätkab, tundub tema argument kõlavam: „Trans -inimesed on saanud sõnumi, et kui nad ei sobi õigesti piirav ja rõhuv sooline binaarne, on nendega midagi valesti, mida saab lahendada ainult omaks võttes soo vastupidise otsa spekter. "
Kas Murphyl oleks mõtet? Ta väidab, et kuna ühiskonna ebareaalsed ilustandardid on seadnud patriarhaat, Coxi ilus naissoost vorm see ei pruugi olla mitte tema sisemise mina aktsepteerimise tulemus, vaid ühiskonna ettekujutuse vastuvõtmine selle kohta, milline ta peab välja nägema, et teda naisena aktsepteerida.
Veel:Andreja Pejicist saab esmakordselt profiilitud trans-modell Vogue (FOTO)
Rääkis Cox Võlu et ta otsustas fotosessiooni teha, sest “musta nähes transsooline naine, kes omaks võtab ja armastab kõike oma kehas, võib mõnele inimesele olla inspireeriv. ” Ja ometi väidab Murphy, et "Radikaalne enese aktsepteerimine", Cox väidab, et võtted on "ei ole üldse see, mida Cox kogeb või talle edasi annab" publik. ”
See argument on väga keeruline. Lõppude lõpuks, kes on Murphy, et öelda, et naine, kellest on saanud Cox, pole sugugi tema enda naiselik ideaal kuid omaks võetud ideaal ühiskonnast, mis on naissoost vormi lähedalt fetišeerinud karikatuur? Ja kuigi Cox võis oma sisemise mina täielikult vastu võtta, vastab tema väline mina väga stereotüüpselt naiselikule vormile, mis on nüüd kõigile analüüsimiseks välja pandud.
Pilt: Võlu
Kas me ei räägi alati sellest, kui ohtlikud võivad teatud naiste esitlused meedias noortele naistele olla? Et kasutades pidevalt ülinahkeid mudeleid või hüperseksuaalseid kehad toodete müümiseks, oleme tegelikult mõjutades seda, kuidas noored naised oma keha vaatavad, andes neile ebatervislikke pilte, mille alusel mõõta ise? Kas pole siis mõtet, nagu väidab Murphy, et sama pidev hüpernaiseliku pildistamise rünnak, mis läbib meie kultuuri, mõjutaks ka ilu standardeid ja ideaale transsooline naised?
Mis toob esile Murphy viimase argumendi.
"Asjaolu, et Coxi keha peetakse" õõnestavaks ", kuna ta on trans, ei muuda seda," väidab Murphy. "Tema keha seda ei tee vaata õõnestav. See näeb välja nagu iga teine objektiseeritud naisekeha, mis on kirurgiliselt vormitud ja Photoshopiga täiustatud. ”
Veel:Meeldib hääletada? Sõitmine? Vabandust, kallis, sa oled feminist (VIDEO)
Murphy ütleb põhimõtteliselt, et Cox näeb välja nagu iga teine alasti, Photoshopitud naine ajakirjas, nii et miks on meil kõik korras tema keha objektistamisega, kui me feministid, kas meedias on naiste objektistamise vastu nii palju lahinguid peetud? Kas Coxi muutumine meessoost „ideaalseks” naisvormiks muudab tema keha meie äritegevuseks nii, et me suudame teda objektiveerida? Kas tunneme end tema alastifotosessiooni ees mugavamalt kui mitte-trans-keha kohal, sest otsime vihjet tema varasemale minale? Ja võib -olla kõige murettekitavam on see, et kas me tunneme õigust Coxi kehale lihtsalt sellepärast, et ta on trans?
Kui jah, siis Murphy argument, et Coxi fotosessioonil on väga vähe murrangulisi, tundub natuke täpsem. Sest kuigi see on absoluutselt tohutu samm edasi, kui näha transsoolist näitlejannat meedias kaunina tähistatakse, siis fakt et ta peab alasti saama nagu peaaegu iga teine Hollywoodi naine, et see juhtuks, pole üldse murranguline... See on vihastav.
