Ärkasin täna hommikul uudise peale Sheryl Sandberg peab läbirääkimisi Hillary Clintoni rahandussekretäri ametikohale ja tundsin kohe samaaegselt põnevust ja hirmu. Ühest küljest mõtlesin, Sheryl Sandberg kabinetis? Pagan küll jah! Ja siis ma mõtlesin, Kuulake nalju.
"Sheryl Sandberg nõjatus nii kaugele, ta oleks võinud Hillary Clintoni kabinetti kukkuda," loeti ühes artiklis. „HRC, palun tuginege sellele,” loe teist, millele järgneb: „Kas on sobilik toetuda tugilauale?” Poisid, me saame sellest aru - Sheryl Sandberg lõi kampaania Lean In. Kuid teadmiseks on see naiste jaoks oluline sotsiaalne liikumine... mitte löögijoon.
Veel:Sheryl Sandbergi sõnum tragöödiast ja lootusest tabas mind isiklikult
Sellegipoolest, hoolimata asjaolust, et ma eeldasin Sandbergi võimaliku ametisse nimetamise kohta mõningaid sõnamänge, arvasin ausalt, et uudised võetakse üldise heakskiidu osaliseks. Sotsiaalmeedia pealiskaudne skaneerimine näitab aga, et mitte kõik ei usu, et Sandberg võiks - või peaks olema - olema Clintoni rahandussekretär.
Mõned inimesed lihtsalt ei tunne, et ta on kvalifitseeritud.
Kuigi teised lihtsalt ei suuda idee ümber oma pead keerutada ...
Ja loomulikult on teie aiasortide halvustajad, kes lükkavad ümber arusaama, mis põhineb vastumeelsusel tajutud liberaalsete väärtuste vastu.
Esiteks on see ebaõiglane just vaadake Sandbergi läbi tema rolli Facebooki tegevjuhina või tema endise ülemaailmse veebimüügi ja Google'i tegevjuhi asepresidentina. Enne seda, kui temast sai maailma tuntud ärinaine ja tehnoloogiajuht, oli Sandberg Ameerika Ühendriikide rahandusministri Lawrence Summersi personalijuht aastatel 1996–2001.
Kas Sandberg on kvalifitseeritud? Miks ta ei võiks olla?
Eelmise aasta lõpus tegutses Sandberg moderaator paneelis, mis koosnes endistest rahandusministritest Robert Rubin, Henry Paulson ja Timothy Geithner. Ühel hetkel, kui Sandberg küsis sissetulekute ebavõrdsuse kohta, naeratasid kolm miljardäri selle üle südamlikult.
Ha! Vaesed talupojad. Sissetulekute ebavõrdsus on naljakas. Kas te memot ei saanud? Kindlasti võiks Sandberg lauale tuua sama palju (kui mitte rohkem) kui mõned selles ametis olnud varasemad inimesed. Nii et vaatame neid riigikassa sekretäre ja seda, mis neid tiksuma pani.
Veel:5 mõjukat naist, kes seisavad soolise võrdõiguslikkuse eest USA -s
Nagu Sandberg, lõpetas Rubin ka Harvardi summa cum laude. Hiljem omandas ta Yale'i õigusteaduskonnas õigusteaduse bakalaureusekraadi. Suurem osa tema kogemusest enne riigikassa sekretäriks nimetamist oli 26 aastat erinevatel ametikohtadel, sealhulgas Goldman Sachsi tegevjuht.
Paulson, riigikassa 74. sekretär, töötas enne ametisse nimetamist ka Goldman Sachsi esimehe ja tegevjuhina. Nagu Sandberg ja Rubin, oli ta ka Harvardi kõrgkool. Kuigi ta töötas paar aastat Pentagonis kaitseministri abi assistendina karjääri alguses veetis ta aastakümneid vahetult enne ametisse nimetamist Goldman Sachsis, kus teenis üle 500 dollari miljonit.
Geithner oli 75. riigikassa sekretär. Erinevalt kahest teisest oli tal ametisse nimetamisel üsna vähe kogemusi rahvusvaheliste suhete ja valitsustööga. Enne rahandussekretäriks saamist töötas ta aastaid rahandusosakonnas erinevates rollides.
Veel:Sheryl Sandberg ütleb, et üks asi kaotab soolise lõhe juhtrollides
Võrreldes Sandbergi kogemusi nende kolme endise riigikassa sekretäriga, ütleksin, et ta saab päris hästi hakkama. Tal pole mitte ainult otsene kogemus riigikassa sekretäri ametikohal töötamisel, vaid tal on tõestatud kogemus suurepärase finantsmõttega. Ta ei pruugi olla aastakümneid töötanud sellises pangandus- ja finantsteenuste ettevõttes nagu Goldman Sachs, kuid on selgelt tegutsenud nii Google'is kui ka Facebookis finantsjuhina.
Lõppude lõpuks on ta üks rikkamaid ja mõjukamaid ärinaisi maailmas.
Niisiis, jah, tundub natuke naissoost, et inimesed on nii kiired Sandbergi välistama. Tema ametikoht oleks ajalooline, sest ta oleks esimene naine, kes juhib riigikassa. Arvestades tema kogemusi, pole see sugugi nii kaugel varasemast (rikas, valge) meeskassast sekretärid, tundub, et tegelik probleem, mis inimestel tema kogemusega on, on see, et seda pole kogunenud mehe poolt.
Enne minekut kontrollige meie slaidiseanss allpool.
