Karju mängis otse kõige häirivamasse õudustroppi.
Rachel, me ei tundnud sind peaaegu üldse. Ei, tõesti, ainus asi, mida me enne maskeeritud tapja (kaks korda) üles riputamist teadsime, oli see, et sa olid häbelik, lõikaja ja lesbi. Saates, kus igaüks võib surra, oli pettumus näha Karju alistuma kõige väsinud õudustropile neist kõigist: Matke oma geid.
Rachel oli teisejärguline tegelane. Teda iseloomustas tema depressioon, häbi viirusliku videojuhtumi pärast ja suhe Audreyga. Kui ta oli mõrvari teine ohver, ei teinud ta muud, kui tuvastas, et tapja hullumeelsusele pole peale ulatuslike õudusfilmiteadmiste mingit meetodit. Ninal oli palju tugevam side selle õudusunenäoga seotud laste rühmaga. Ta oli nende mesilasema ja nad kõik elasid tema mõju all. Ta oli see, kes võttis Audrey ja Racheli video ja postitas selle seejärel Internetti. Nina oli ühel või teisel viisil kõigi tegelastega seotud, kuid Audrey oli ainus, kes Rachelit tundis - ta ei käinud isegi teiste lastega samas koolis. Tema tapmine oli juhuslik ja olenemata sellest, kas saade on sellest teadlik või mitte, mängis see raamatute ühte vanimat õudustroppi.
Veel:Need kaheksa tegelast võiksid olla Karju tapja
Alates 60ndate ja 70ndate kammerlikust õudusest kuni televisiooniklassikani Buffy vampiiride tapjaTara, ükski lesbi pole kaitstud hirmsast surmast, kui vabaduses on tapja. Troop sai alguse kirjandusest, et karistada tegelasi nende oletatava kõrvalekalde eest või minna vastupidine äärmusele ja tõsta geitegelased peaaegu pühaku headuse tasemele, et veelgi rõhutada, kui kurjad kõik on muidu on. Mõlemal juhul on see aegunud graafikaseade.
Rachel kuulub selgelt viimasesse kategooriasse. Ta oli ekraanil elusana mõne hetkega väga taaralik. Alates tema blondidest juustest kuni selleni, kuidas ta häbelikult oma pead Audreyst eemale kallutas iga kord, kui talle öeldi, et ta on ilus, oli selge, et Rachel oli selle maailma jaoks liiga hea. Õudusfilmide loogika seaduste kohaselt tähendas see, et ta pidi surema, näiliselt seetõttu, et tema surm kahjustaks publikut viisil, mis moraalselt pankrotis Nina ei teinud.
Veel:6 põhjust, miks Karju on suvine televiisor, mida peab nägema
Aga Karju peaks olema õudustroppide õõnestamine, mitte nende sisse mängimine ja oli ka teisi väiksemaid tegelasi, kelle surm oleks kaalu kandnud. Emma ema oleks olnud eriti südantlõhestav. Racheli kiire ja jõhker surm oli selgelt viis panuste suurendamiseks, kuid tema surm oli lõppkokkuvõttes nii tühine ja etteaimatav, see oli eelmise nädala tapjaavaja suur pettumus.
Racheli lisamine õuduste surnud lesbide pikasse nimekirja (eriti mängu alguses) on murettekitav märk sellest, et Karju pole nii eneseteadlik, kui väidab. Kui meie alaline õudusasjatundja Noah oleks saanud, oleks trobikond lambivarjuga vähemalt tunnistanud, et saade on aru saanud, et see oli just raamatu ühe vanima õudustriki põlistanud. Selle asemel Rachel suri ja panuseid tõsteti tema kulul.
Vähemalt Audrey on endiselt elus ja tal on isegi võimalus lõpuni jõuda. Kui ta seda teeb, jääb ta finišijoonel üksi seisma. Ta on järjekordne LGBTQ tegelane, kelle teine oluline osa oli välja lülitatud, jättes ta vihaseks ja vallatuks. Kas see on edasiminek? Mitte päris. Mis iganes juhtub, liiguvad Audrey ja etendus Racheli surma varjus edasi ning kui saates on ainult üks vähemusrahvus, peaks vaene Riley teda paremini jälgima - lõppude lõpuks, kui Karju kavatseb nende ümberpööramise asemel järgida õudustroppe, järgmine tegelane, kes sureb pärast kergekäelist teismelist ja lesbi, on vähemustegelane.
Veel:Kõik, mida pead teadma Karju staar Connor Weil
Karju saab sellest paremini teha (juba esietendusel). Kui saatejuhid tahavad publikut üllatada, siis tuleb tapjal õudusmänguraamat minema visata ja hakata oma reegleid koostama. Muidu võib siin leida ainult seda õudust, et žanr pole piisavalt arenenud, et lesbi paar lõpuni jõuaks.
