Miks on nii, et emal on maailma kõige tähtsam töö, kuid tänapäevaste standardite seas on tema töö kõige vähem hinnatud? Järgnevalt on väljavõte Ann Crittendeni raamatust The Price of Motherhood.
Ja puu oli õnnelik
Hea ema, tark ema… on kogukonnale tähtsam kui isegi kõige võimekam mees; tema karjäär on rohkem au väärt ja kogukonnale kasulikum kui iga mehe karjäär, ükskõik kui edukas.
-Theodore Roosevelt
Kui mu poeg oli väike, meeldis meile lugeda Andev puu, raamat puust, mis andis väikesele poisile õunu süüa, oksi ronida ja varju alla magada. See tegi nad mõlemad õnnelikuks. Kui poiss kasvas meheks, andis puu talle oma õunad raha müümiseks, siis oksad maja ehitamiseks ja lõpuks tüve paadi valmistamiseks. Kui poisist sai väsinud vanamees, pakkus puu, mis oli praeguseks vaid känd, talle kõik, mis tal istumiseks ja puhkamiseks üle jäi. Lugesin viimast rida "Ja puu oli õnnelik" ja pisarad voolasid iga kord mööda põski alla.
Omakasupüüdmatu teenindus
Ema määratlus on omakasupüüdmatu teise teenimine. Me ei võlgne emale tema kingituste eest; ta on meile võlgu. Ja vastutasuks oma helduse eest ei saa ema mingit austust. Ühe iidse juudi vanasõna kohaselt ei saanud Jumal olla kõikjal ja seetõttu lõi ta emad. Araablastel on ka ütlus: “Ema on kool; kui ta on hästi kasvatatud, ehitate kindlasti rahva üles."
USA-s on emadus sama ameerikalik kui õunakook. Ükski institutsioon pole püham; rohkem ei kiideta ühtegi kuju. Ema isetus on andnud emadele ainulaadse moraalse autoriteedi, mida minevikus on kasutatud mõõdukuse edendamiseks, emade ja laste tervishoid, lasteaiad, leebem alaealiste õigusemõistmise süsteem ja viimati võitlus joobes juhtimise ja lõtvrelvaga juhtnupud.
Kui üldse, siis teadlikkus emade töö tähtsusest kasvab. 1996. aastal andsid Microsofti asutaja Bill Gates ja tegevasepresident Steve Ballmer Harvardi ülikoolile 29 miljoni dollari suuruse tipptasemel rajatise arvutiteaduse ja elektrotehnika jaoks. Uus hoone sai nende emade neiupõlvenimede auks nimeks Maxwell Dworkin. See võis olla esimene selline tunnustus, mis anti emade rollile tohutu varanduse ja terve uue tööstuse loomisel.
Austuse puudumine emade vastu
Kui olin 1998. aastal raadio jutusaates, helistasid mitmed kuulajad, et lastekasvatamine on maailma kõige tähtsam töö. Mõni nädal hiljem ühel peol Lawrence H. Summers, silmapaistev majandusteadlane, kellest sai hiljem riigikassa sekretär, kasutas täpselt sama väljendit. "Laste kasvatamine," ütles Summers mulle täie tõsidusega, "on maailma kõige tähtsam töö." Nagu Summers hästi teab, on kaasaegses majanduses kaks kolmandikku kogu rikkusest on loodud inimeste oskuste, loovuse ja ettevõtlikkuse – nn inimkapitali – kaudu. Ja see tähendab vanemaid, kes on kohusetundlikult ja tõhusalt kasvatavad lapsed on majandusteadlase Shirley Burggrafi sõnade kohaselt „meie suurimad jõukuse tootjad. majandus."
Kuid seda väga materiaalset panust peetakse siiski ebaoluliseks. Kõik emadusele suunatud huuled hõljuvad endiselt õhus, nii ebaolulised kui inglitolmu pilved. Kohapeal, kus emad elavad, on austuse ja käegakatsutava tunnustuse puudumine endiselt osa iga ema kogemusest. Enamik inimesi, nagu võrevoodis olevad imikud, peavad naiste hooldamist täiesti enesestmõistetavaks.
Sa oled lihtsalt koduperenaine!
Lapsele kodu loomise ja tema võimete arendamise tööd võrdsustatakse sageli mittemidagi tegemisega. Seetõttu on sageli küsitav põlglik küsimus koduste emade kohta: "Mida nad terve päeva teevad?" Ma ei unusta kunagi õhtusööki selle päeva lõpus, mil olin oma poja riidesse pannud ja toitlustanud ning lasteaeda minema, ning torumehega lekkimise pärast. käisin duši all, maksin arveid, lõpetasin teose, võtsin mu poja kätte ja saatsin raamatukogu lugemisrühma, ajasin mitu erinevat asja ja panin tund aega tulevase raamatu jaoks projekt. Sel õhtul jookide ajal kommenteeris lastetu naissõber, et "kõigist paaridest, keda me teame, olete teie ainus naine, kes ei tööta."
Maxine Ross, Virginia osariigis Fairfaxi osariigis kodune ema, tunnistas mulle, et enne lapse sündi ei tundnud temagi midagi muud kui põlgus koduste emade vastu: "Elasime varem neljapereühistudes ja kaks naist jäid omadega koju. lapsed. Üks neist sai koristaja ja ma mõtlesin: "Kas sa usud seda?" Tal on nii palju aega ja ta ei korista isegi oma maja! Mida ta terve päeva teeb, seebioopereid vaatab?'”
Isegi meie lapsed on omaks võtnud kultuurisõnumi, et emadel pole kasvu. Üks mu sõbranna loobus oma armastatud ametist kirjastuse juhina, et tütart kasvatada. Ühel päeval, kui ta tüdrukut parandas, ütles laps: „Miks ma peaksin sind kuulama? Sa oled lihtsalt koduperenaine!"
Oma lastetus nooruses jagasin neid hoiakuid. 1970. aastate alguses kirjutasin ajakirja MS päris esimesse numbrisse artikli koduperenaise majanduslikust väärtusest. Lugesin kokku kõik kodused tööd, lisasin igaühele dollari väärtused ja jõudsin järeldusele, et töö oli tõsiselt alatasustatud ja see tuleks arvestada rahvamajanduse koguprodukti. Arvasin, et olen osavõtlik, kuid mõistan nüüd, et minu sügavam suhtumine oli kaastundlik põlgus või võib-olla põlglik kaastunne. Sisimas ei olnud mul kahtlustki, et olin oma kesklinna kontoris, mis vaatas üle Madison Avenue, parem kui need tasustamata koduperenaised, kes luudasid lükkavad. "Miks nad ei tee endast midagi?" Ma mõtlesin. "Mis neil viga on? Nad lasevad meie poolel alla."
Kujutasin ette, et kodune rügamine pühitakse ajaloo prügikasti, kui mehed ja naised ühendavad relvad ja marssivad maailma juhtima uues egalitaarses liidus. Mulle ei tulnud pähegi, et naised võivad kodus olla, sest seal on lapsed; et koduperenaised võivad välja surra, aga emad ja isad mitte kunagi.
