See on kuulujutt, mis pole oma inetut pead tõstnud alates 2019. aastast – aga Meghan Markleplahvatuslik intervjuu Oprah Winfreyga ning paljastused, millest tema ja prints Harry jagasid kuninglik perekond’s suutmatus pakkuda neile mingit elementaarset kaitset meedia eest või muul viisil sunnivad meid vaatama tagasi kuninglikule teooriale, mis kunagi oli suur. 2019. aasta alguses hakkasid vaikselt levima kuulujutud, et Prints William oli petnud Kate Middleton oma viimase raseduse ajal kunagise hea sõbraga Rose Hanbury, Cholmondeley marss, keda Cambridge'i paar oli selleks kevadeks vähem näinud. Kus iganes selle väidetava afääriga seotud pisiasju ilmus, näisid need sageli varsti kaduvat seejärel ajendades küsivaid meeli mõtlema, milline nähtamatu käsi võiks välja sirutada ja vaigistada need kuulujutud. Millal Ühenduses avaldas artikli kuulujuttude kohta, et aprillis sai käsi nähtavamaks: Williami juriidiline meeskond võttis ühendust kõigi Ühendkuningriigi müügikohtadega kordades sarnaseid detaile ja ähvardanud neid kohtumenetlusega. Niisiis, rääkige meile uuesti, kuidas kuninglik perekond ei suutnud Meghan Markle'i isiklikku elu kõmulehtedest eemal hoida?
Samal ajal kui Harry ja Meghan rääkisid Oprah'le, et kuninglikud perekonnad ei pakkunud neile muud kui nõuannet "langetada", kui Meghani kõige kahjulikum kajastus. Esilehel pritsiti (ja hertsoginna polnud kaugeltki väljas), tundub, et Williamil oli palju rohkem kaitset kõrvaldamine kui tegemist oli kuulujuttudega, mis kahjustasid teda ja ta perekonda. Eelkõige oli Williamil au alustada vasturünnakut enne, kui tema kuulujuttudel lasti isegi levida. Pealkirjauudised Ühendkuningriigis, mitte Harry ja Meghani sunnitud võimalus kahjustavate pealkirjade üle kohtusse kaevata tagasiulatuvalt.
Prints Harry toob Oprah intervjuus välja, miks ta arvab, et kuninglik perekond lükkas printsess Diana ja Meghan Markle mõlemad tagasi.https://t.co/nDKZhljYLU
— SheKnows (@SheKnows) 8. märts 2021
Arvestades Ühendkuningriigi laimuseadusi, mis on rangemad kui USA omad, Ühenduses oli esimene, kes avaldas Williami väidetavate afääride kohta kaaneloo, mis võimaldas printsil oma juriidilise meeskonna kaudu Ühendkuningriigi müügikohtadele ennetava löögi anda. Tema advokaadid saatsid nende "valede ja kahjustavate väidete" kohta hoiatusi ja märkisid, et nende väidete kordamine oleks kuningliku perekonna privaatsuse rikkumine - isegi Sunday Times reporter kustutas oma säutsu, kinnitades, et "kõik teavad afäärist" pärast Williami kahtlustatavat sekkumist.
Daily Mail, mis on vaevalt tuntud oma kalduvuse poolest kuulujutte hajutada, esitas vastulugu, lükates ka pettusesüüdistused tagasi, mis on paljude jaoks selge märk sellest, et kuninglikud perekonnad olid investeerinud PR-kampaaniasse, et see lugu ei saaks kunagi seadustatud. Ja et olla selge: me ei tõrju mingil juhul valekuulujuttude ümberlükkamist, mida tuleks selgitada. Tegelikult tahtis Harry just seda, et nad Meghani heaks teeksid. Need kuulujutud afääridest tulevad taas esile mitte katsena Williamit halvas valguses maalida, vaid selleks, et tõestada kuningliku perekonna tõelist jõudu tabloidide narratiivi kontrollida – siis, kui ta seda soovib.
Meghan Markle'i puhul ütles kuninglik institutsioon Sussexidele, et ta ei saa aidata. Ümberringi vaadates tundsid Sussexid lihtsalt, et see pole tõsi.
Enne minekut klõpsake nuppu siin näha asju, mida te Kate Middletoni kohta enne prints Williamiga kohtumist ei teadnud.
