President Donald Trumpi kandidaadi Amy Coney Barretti teisipäeval toimunud palju vaidlusi tekitanud ülemkohtu ametisse kinnitamise istungite teine päev leidis meid keset sügavalt rahvarohket lugu: vaatamata ülekaalukale taunimisele, et samm edasi lükata kinnitusega (arvestamata pretsedenti, et Ameerika inimesed peaksid valimisaastal kaasa rääkima) ja koos komisjoni liikmetel oli positiivne viirus, millega nad tõenäoliselt seotud superlevitamisüritusel kokku puutusid, nominent tegeleb reproduktiivtervishoiuga (alates abordist kuni kehavälise viljastamiseni (IVF)) jäi kogu afääri üheks murettekitavamaks osaks.
On arusaadav, et Barrett, nagu Trump on korduvalt lubanud (ja advokaadid on korduvalt hoiatanud), on otsustada, kes langeks rohkem valikuvastase seadusandluse joonele. Mida aga tema taust ja plaat potentsiaalselt tähendavad? muud reproduktiivõiguste ja õigluse osad, nagu IVF?
Noh, TL; DR: See on keeruline ja murettekitav!
Eriti Coney Barrett keeldus vastamast oma seisukohtadele IVF-i kohta teisipäeval pärast seda, kui temalt küsiti tema eelneva toetuse kohta valikuvastase grupi St. Josephi maakonna algatustele Õigus elule – sealhulgas 2006. avatud kiri, milles öeldakse: "Meie, järgmised Michigani kodanikud, oleme nõudmisel abordi vastu ja kaitseme õigust elule viljastamisest loomulikuni surma. Palun jätkake palvetamist, et abort lõpetada." Organisatsioonil on ka (äärmuslik, kuid mitte täiesti haruldane valikuvastaste inimeste seas) usk, et IVF tuleks keelata, kuna nende arvates loetakse eluvõimetute embrüote äraviskamist abordina.
(Oluline punkt: tegelikkus on see, et "abordi lõpetamine" mis tahes juriidilises mõttes - see tähendab Roe vs. Wade või Whole Women’s Health v. Hellerstedt või abortide muutmine teatud osariikides vähem kättesaadavaks või ebaseaduslikuks – ei lõpetaks vajadust abortide järele ega takistaks inimestel seda teha, vaid muudaks selle oluliselt ohtlikum või surmavam inimestele, kes neid vajavad.)
Aga kui need kõrvale jätta (vajalikud) abordivestlused, küsimus, millist rolli võivad „isiksuse” juriidilised määratlused (eriti need, mida toetab religioon ja mitte teadus) mängida olulistes otsustes, mis määravad, kas inimesed saavad juurdepääsu reproduktiivtervishoid (ja kas arstid saavad seda tööd teha ohutult ja taskukohaselt ilma võimalike õiguslike ohtudeta) vajasid seadusandjad rohkem selgust. (ilmselgelt!). Lõppude lõpuks toetavad sellised rühmitused nagu St. Josephi maakonna õigus elule „aborte tegevate arstide kriminaliseerimist. Praegu me ei toeta naiste kriminaliseerimist. Me toetaksime külmutatud embrüote äraviskamise või valikulise vähendamise kriminaliseerimist IVF-i protsessi kaudu," ütles grupi tegevdirektor. Eestkostja selle kuu alguses.
Kui senaatorid küsisid Coney Barrettilt tema otsuse kohta avatud kirjale alla kirjutada ja täpsemalt, kas ta nõustus, "et IVF on samaväärne tapmisega, vastas ta: "Ma kirjutasin sellele alla teel välja. kirik. See oli kooskõlas minu kiriku seisukohtadega ja ütles lihtsalt, et me toetame õigust elule viljastumisest loomuliku surmani. See ei võtnud IVF-i suhtes seisukohta.
Minu perekond ei ole abstraktne.
Ma nõustun, @SenBlumenthal- on jahe vaadata, kuidas kohtunik Barrett keeldub selgelt välja ütlemast, et IVF-i kriminaliseerimine oleks põhiseadusega vastuolus. Ilma IVF-ita poleks mul kahte ilusat tüdrukut. https://t.co/WgdU7s2QbE
- Tammy Duckworth (@SenDuckworth) 13. oktoober 2020
Ta keeldus aga vastamast, kas ta toetab IVF-i juurdepääsu kaitsmist või andmast selgust, kuidas ta täpselt sellistele bioeetilistele küsimustele läheneb. Mida te ei soovi kunagi näha, kui räägime inimesest, kes soovib saada eluaegset ametikohta meie valitsuse võimsasse haru.
Mida see võiks inimestele tähendada nende viljakuse võimaluste kaalumine, läbimas IVF-i või isikud, kes on oma munarakud külmutanud?
Noh, peamine probleem võib olla ravi kättesaadavus (kas arstid/hooldusteenuse osutajad tuleks kriminaliseerida) või kui kõik juriidilised muudatused IVF-protseduuride käsitlemises (sealhulgas elujõuliste munade või embrüote hävitamine).
Illinoisi osariigi senaator Tammy Duckworth, kes oli esimene ametis olev senaator, kes sünnitas ametis olles ja eostas mõlemad tütred IVF-i teel, kaalus intervjuus Fox News nende avaldatud seisukohtade ulatuse kohta: „[Coney Barrett] toetab selliseid rühmitusi nagu St. Josephi maakonna õigus elule, milles öeldakse, et nad toetavad IVF-protseduuride kriminaliseerimist, mille tulemuseks oleks viljastatud munarakkude hävitamine. Kui ta võtab koha ülemkohtus kõigega, mida ta on selgelt minevikus teinud toetavate rühmade jaoks, kes usuvad, et elu algab viljastumisest, on IVF-i protseduurid väga olulised risk."
"Minu puhul vaatasid nad mõlema tüdrukuga kahte või kolme viljastatud munarakku, praegu isegi mitte embrüot, ja ütlesid, et tead, see pole eriti elujõuline," rääkis Duckworth. "Kolmas äraviskamine võib kaasa tuua minu arsti kriminaliseerimise... Kui inimese viljastatud munarakk on inimene, siis on sellel minusugusele perele, kes seda meeleheitlikult tahtis saada, märkimisväärsed negatiivsed tagajärjed lapsed."
Enne kui lähete, on siin mõned meie lemmikud ja soodsaimad vaimse tervise rakendused alla laadida:
