Kas vaatate kunagi uudiseid ja mõtlete, kas vaatate tõesti tõsielusaadet, milles rikkad valged daamid rikuvad oma väiklase käitumisega kõigi teiste elusid? Selgub, et see on tõeline uudis: 50 inimest, sealhulgas paljud Hollywoodi eliit on saanud süüdistuse kolledži sisseastumisskandaalis aegade jaoks. Ja hei, sellest saab suurepärase uudise. Kuid peale selle on see vaid üks näide sellest, kuidas jõukad pered kõikjal kasutavad oma kuulsust – ja enamasti oma raha — mängida süsteem süsteemi järel ja muuta nende niigi privilegeeritud positsioon ülimaks ebaausaks eeliseks, mis meid kõiki petab.
1999. aastal istusin ma nahktoolil ühe Seven Sister kooli vastuvõtukabinetis – teate küll, need kaheksa kuulsa Ivy League kolledži algselt ainult naistele mõeldud kolleegid. Minu ees istus hirmutav naine ja intervjueeris mind kulmutades. Olin valmis rääkima kõnekalt oma akadeemilistest saavutustest ja sellest, miks ma tahtsin olla esimene inimene oma perekonnas – igast põlvkonnast –, kes kooli lõpetab.
kolledž. Kuid küsimused, mida naine mulle esitas, olid mõeldud mulle näitama, et ma ei ole seda Ivy League materjal, ükskõik kui tark ma ka ei olnud. Kas ma olin pärandõpilane? Ta küsis. Siis mõtles ta valjusti mu vanemate töökohtade üle. Ta küsis minult, millises riigis ma "suvitan" – seda kõike samal ajal, kui vaatasin mu tenniseid, mis küljed lõhki läksid.Kui ma tema kabinetist lahkusin, istus välisdiplomaadi tütar oma järjekorda oodates. Vaatasin, kuidas intervjueerija nägu ja hääl muutusid külmast ja põlglikust sallivusest kihisevaks ja siirupimagusaks.
Ma mõtlen sellele alandavale ja frustreerivale kogemusele pidevalt, kuid eriti täna – uudiseid vaadates et föderaalprokurörid on kirjeldatava raames koondanud kümneid lapsevanemaid, treenereid ja kolledži administraatoreid nagu ajaloo suurim kolledžisse sisseastumispettus. Südames tunnen end nende jõukate, ebaausate perekondade huku üle ülbe ja rõõmus – isegi siis, kui kogen kasvavat viha (ehkki mitte üllatusena), et see üldse juhtus.
USA-l on osa absoluutsest parimad kolledži- ja kraadiõppe programmid maailmas. Kuid kes on need õpilased, kes valitakse nendesse koolidesse? Noh, kui olete rikas, on tõenäoline, et saate oma valiku teha.
USA osakonna andmetel Haridus, “üliõpilased, kes ei käi kolledžis või langevad kiiresti välja, on valdavalt madala sissetulekuga peredest pärit isikud, kes elavad vähearenenud piirkondades suuremates linnades või hõredalt asustatud maapiirkondades ja kes on käinud ebatõhusas alg- ja keskkoolis koolid.” Aruandes öeldakse, et vaesed lapsed, kes jõuavad kolledžisse, osalevad tavaliselt alarahastatud programmides. mida? Nad lõpetavad palju madalama määraga kui nende jõukamad (ja liiga sageli, valgem) kolleegid.
Kuid diskrimineerimine ei puuduta ainult madala sissetulekuga lapsi; ka värvilised teismelised tunnevad seda, olenemata nende sotsiaalmajanduslikust positsioonist. Näiteks 2018. aastal jõudis Harvardi ülikool uudiste pealkirjadesse seoses hagiga (mis näib praegu olevat suunatud ülemkohtu poole) väitega, et Harvard hindas Aasia-Ameerika taotlejad tahtlikult vähem soovitavateks ja piiras Aasia ameeriklaste arvu, kellele lubati registreeruda – hoolimata nende parematest testide tulemustest ja hinnetest võrreldes teiste etniliste rühmadega. See juhtum avas uuesti riikliku arutelu selle üle, kellele ja miks antakse juurdepääs kõrgharidusele.
Kui rikkad vanemad mängivad süsteemiga – valetades oma laste õpitulemuste ja sportlike võimete kohta ning kasutades oma suuri rahalisi ressursse isikliku kasu saamiseks – nad röövivad lapsi, kes väärivad seda kohta klassiruumis palju rohkem. Paljud meist ütlevad oma lastele, et nad võivad kasvada selleks, mida nad tahavad – et kui nad jäävad kooli ja õpivad kõvasti, saavad nad astuda oma unistuste kolledžisse ja jätkavad oma unistuste töökoha leidmist. Niisiis, kui Hollywoodi valgusti hoolitseb selle eest, et tema keskmine laps näeks välja nagu ülibiooniline üliõpilane andekate ja andekate maalt, kuidas saavad tavalised vanemad ja lapsed võistelda?
Rikkad pered, kes kulutavad üüratuid summasid, et saada oma lapsed tippkoolidesse, ei kahjusta mitte ainult teiste õpilaste võimalusi nendele vähestele ihaldatud kohtadele pääseda. nad loovad ja põlistavad meie riigi – meie laste – obsessiivset ja kahjulikku vajadust olla (või vähemalt näida olevat) Parim. See tekitab nii paljude laste jaoks veelgi hüpersurvepliitide olukorra – eriti nende jaoks, kelle vanemad ei saa lihtsalt seda "parimat" osta. Liiga paljud lapsed tunnevad ebaõiglast survet olla või näida täiesti täiuslikud, kaugemale kui mõistlik. Ja lapsed tapavad end sõna otseses mõttes, et nendesse koolidesse pääseda.
Ajakirja The Atlantic uuriva artikli kohaselt "selle asemel, et keskenduda kolledži otsingule, et leida koolid, mis kõige paremini sobivad sobima õpilane, liiga paljud pered keskenduvad kolledži ettevalmistusele, õpilase vormimine kooli sobivaks. See tava ütleb teismelistele, et nad ei ole piisavalt head, kui nad ei saa teatud vastuvõtukirja, mis on kahjulik sõnum, mis püsib kaua pärast kandideerimisprotsessi.
Paljude laste jaoks, kelle vanemad soovivad, et nad õpiksid kõrgetasemelistes koolides, algab esinemissurve palju enne, kui on aeg selle kolledžisse kandideerimiseks. Laste vaimne tervis võtab tagaplaanile täiuslikkuse ja konkurentsi, mis on mis toob kaasa enesetappude arvu tõusu teismeliste seas kogu riigis - nagu teatas Chicago Tribune.
Niisiis, need kohutavad Hollywoodi vanemad, kes petsid, et saada oma keskmised lapsed keskmisest kõrgemates kolledžiprogrammides. ei teeninud (ja ei ole tõenäoliselt akadeemiliselt valmis edu saavutamiseks) on põhimõtteliselt meist ülejäänutest suurepärane suur keskpunkt. sõrm. Nende jaoks ei ole oluline, et meie lapsed – lapsed, kes on pärit vaesusest, ebaõnnetest, lapsed, kes töötasid nii kõvasti pääsesid nad surve tõttu napilt oma elu kaotamisest – ei vääri isegi messi juhus.
Ja kui ma jätkan nende privilegeeritud, ülbete draama vaatamist vanemate üle mõistetakse õigustatult avaliku arvamuse kohtu allaHuvitav, milliste õppetundidega kaasatud koolid kaasa tulevad. Kas nad hakkavad selle probleemiga agressiivselt tegelema, võrdsustama mängutingimusi (ja muid spordimetafoore), et muuta vastuvõtuprotsess õiglaseks ja kaasavaks kõigi õpilaste jaoks, olenemata nende taustast?
Või loodavad nad – enda, oma maine ja rahaliste vahendite pärast –, et kogu see skandaal jääb uudistes lihtsalt silmapilguks, mis kaob? Kas see on USA kolledžite jaoks eetika ja aususe seisukohast pöördepunkt? Või kas homme – järgmisel kuul, järgmisel aastal – naaseb tavapärane tegevus?
