Inimesena, kes on juba paar aastat Internetis kirjutanud, tean, et trollid tulevad kogemustega. Kuid võib-olla on see kõige hämmastavam osa sellest, kui kirjutate sõnaselgelt välja rassistlikud või muul viisil avalikult solvavad asjad ja selgitage, miks nad on rassistlikud või muul viisil avalikult solvavad, jalutavad inimesed kommentaaride lõimele, et sõna otseses mõttes tõestada punkt.
Ja asi on selles, et... nad vastavad alati samade vanade väsinud argumentidega. Alati.
Veel: Mul pole lapsi, aga ma ei vaja, et sa mulle ütleksid, et suren üksi
Paljud ameeriklased lihtsalt ei tea nii palju rassismist ja selle süsteemsusest. Nii et kui arutelu toimub, muutuvad nad vähemalt kaitsvaks ja kõige julmemaks. Pole üllatav, et vastused järgivad sama mustrit, kui uuringud on näidanud, et valged ameeriklased arvavad, et "vastupidine rassism" (mis pole asi) on suurem probleem kui mustavastane rassism, hoolimata praktiliselt ühestki eksperdihinnangust selle tõendamiseks. Või, mis veelgi hullem, võtavad paljud oma teadmata arvamuse ja jutlustavad seda järgmisele põlvkonnale, nii et ka nende lapsed ei teeks seda
mõista rassismi (või "vaata värvi").Kuid see ei tähenda, et oleks õige rünnakuga reageerida kellelegi, kes ütleb „olete rassistlik” või „see on rassism”.
Nii et lubage mul (veel kord) murda, miks need argumendid seda täis on:
Te ütlete: "Ma võin öelda, mida tahan, sest mul on sõnavabadus"
Artikli kirjutamine või rassismi/homofoobia/ksenofoobia/transantagonismi vms hüüdmine ei ole mingil moel, kujul ega kujul sõnavabadust rõhuv. Iroonilisel kombel võimaldab esimese muudatuse olemasolu meil katustelt hüüatada oma pahameelt kohutava jama üle, mida suurkujud peavad ütlema. Lisaks ei võrdu ega ole sõnavabadus võrdsustatud tagajärgedega; on palju juhtumeid, kus sõnavabadus on meie ühiskonnas juba reguleeritud ( avalik ja privaatne sektorid). Proovi uuesti.
Te ütlete: „Ma ei ole rassist; Sina oled rassistlik "
Kui paljud meist räägivad rassismist, räägime institutsionaalsest ja süsteemsest viisist mittevalgeid inimesi Ameerikas on avalikult ja varjatult oma valgete võimalustest eemal hoitud analoogid. Nii et selles raamistikus ei saa mittevalged inimesed valgeid inimesi rõhuda. Isegi kui saaksime, pole süsteemse ebavõrdsuse ja seda kinnistavate mikroagressioonide ning sõnade ja tegude rääkimine mingil moel rõhumine. Lisaks räägivad obamad vaevalt rassist (Ma soovin, et nad teeksid rohkem), nii et tundub, et see, mis jagab riiki Obamade osas, on nende olemasolu mustanahalisena Valges Majas.
Veel: Kõndisin kultusest eemale ja pidin välja mõtlema, kuidas uuesti mina olla
Ütlete: "Kui te lõpetate rassismist rääkimise, siis see kaob"
Millal on viimane aeg sõna otseses mõttes väljaheiteid paberrätikuga katta?
Sa ütled: "Sa pole lihtsalt objektiivne"
Sest ilmselt on ainult valged mehed/inimesed võimelised olema objektiivsed, mitte selle koha tõttu mõjutatud oma kohast ühiskonnas ja kogemustest.
Te ütlete: "Inimesed solvuvad lihtsalt nii kergesti"
Näen inimesi, kes on vihased „sotsiaalse õigluse sõdalaste” ja värviliste inimeste vastu, kes räägivad rassismi vastu et need meist, kes seda teevad, on lihtsalt liiga tundlikud - ja ometi ütlevad mõned samad inimesed seda Tähtede sõda' heitmine on valge genotsiid, ja see Vana merevägi vihkab valgeid lapsi sest neil on reklaam rassidevahelise paariga. Vaata ka: viha ja keeldumine mõista midagi rassismist või "valgete privileegide" lausumisest.
Veel:Daamid, siin on see, mida me tegelikult avalikus vannitoas kardame
Sa saad isiklikuks
Kirjanikku inetuks nimetades on tema rassidevaheline abielu “jäme” joonistades Michelle Obama mehena ja võõra Facebooki profiilile hiilimine nende kaalu üle nalja heitmiseks on isiklikud rünnakud, mis ei tegele üldse tegelike argumentidega. See on mõlemad kaitsev ja julm ja demonstreerides, et teil pole tegelikke argumente, mille peale tagasi astuda.
