Jah, ma olen väsinud. Seth RogenViimane komöödia, Kaugeltki, kostüüm Charlize Theron jõuab täna kinodesse ja ma ei saa muud teha kui silmi pööritada, sest selle filmi eeldus on üles ehitatud suhete dünaamikale, mis pidevalt esile kerkib romantilised komöödiad ikka ja jälle. Sa näed, Kaugeltki põlistab mõtet, et õrn mees võib saada uskumatult eduka naise. See on tropp filme tundub, et ei kahtle ega õõnesta kunagi (mis siis, kui ta ei tee‘t kas saada seekord tüdruk?) ja see on naissoost tegelase suhtes sügavalt ebaõiglane, sest filmid näivad tahtvat meile näidata, et naised peaksid leppima. Selle peale ütlen, et mitte mingil moel.
Sisse Kaugeltki, Rogen mängib uurivat ajakirjanikku Fred Flarsky, keda te tõenäoliselt töötaksite VICE -s, tegeledes raskete lugudega, kandes kapuutsi ja kandes tervet habet. Theron kehastab ebaõnnestunud presidendikampaaniat korraldavat riigisekretäri Charlotte Fieldi, kellele soovitatakse, et ta peaks oma kampaaniasse elu sisse laskma, kui tal on võimalus võita. Niisiis, ta otsustab palgata Fredi oma kampaania kirjutajaks. Tõenäoliselt teate, kuidas see käib: ta palkab ta tööle ja kui nad veedavad koos aega, et ta saaks aru, kes ta on, armuvad nad ka lõpuks. Nende suhte suur keerdkäik on aga see, et Charlotte oli varem Fredi lapsehoidja, kes andis nende side on sisseehitatud tuttavuse tunne, mis aitab põhjendada, miks need kaks suudavad nii ühenduda kiiresti.
Treiler näitab selgelt, et Fred ja Charlotte on kaks väga erinevat inimest ja kuigi Fred on võimekas kirjanik, langeb ta hullumeelsele riigisekretärile. Tule. Peal. Isegi kui Kaugeltki töötab ootuste õõnestamiseks, tehes selgeks, et neil kahel on ajalugu, mis leevendab veidrusi nende sobimatute isiksuste ümber, on selge, et Fred lööb üle oma kaalu. Muide, üle tema kaalu.
Ja see häirib mind. Kaugeltki järgib pikka rida filme, kus on mees, kes tunneb õigust jätkata klassikaliselt naist ilus või saavutatud, samal ajal kui kangelanna alandab oma standardeid või lükkab tagasi oma esialgse impulsi teda pöörata alla. Mõtlema Haakeseade, Suurepärane või isegi Rase (veel üks Rogeni liigend, mis tuletab meile meelde, et tal on selle troopika osas turg nurka surutud). Kõigis nendes filmides - ja neid on veel lugematu arv, uskuge mind - on suhete dünaamika tüüp lihtsalt nõtke: alateadlik, loll, rumal, võhiklik ne’er-do-well, samas kui naine on edukas, atraktiivne ja sageli kujutatud A-tüübina iseloom.
Veelgi kurvem on see, et selle asemel, et selles dünaamikas naissoost tegelasele kindlaks jääda, näidates, et ta jääb kindlaks oma esialgsele instinktile, reaktsioonile ja meespeaosa tagasilükkamisele, need filmid saadavad naistele sõnumi: "Andke talle võimalus!" Charlotte, kõigi vaatavate naiste asendusperspektiiv, peaks alandama tema standardeid, sest Fredil on hea meel teda.
See on ilmselt ebaõiglane täielikult demoniseerida seda, kuidas mees sellistes suhetes dünaamiliselt väljub, sest neil on ka nendes stsenaariumides pulga lühike ots: neid näidatakse surnud löökidena, ülekaalulised, kuigi nad on tegelikult keskmised või nad on maalitud nohikuteks, räpasteks või muudeks tunnusteks, mida Hollywood ei pea traditsiooniliselt atraktiivseks standarditele. Reaalses elus tahab süda seda, mida ta tahab, ja olenemata sellest, milline keegi füüsiliselt välja näeb, väärivad nad armastust. Kuid ma olen vastu sellele, kuidas filmid esitavad tegelasi, kelle füüsiline välimus on sageli segaduses nende ebameeldiva või pettumust valmistava isiksuse ja romantiliste motiividega. Neid ekraanil olevaid mehi iseloomustab täielik küpsuse puudumine või arusaam, et nad pole seda võlgu naise aeg ja tähelepanu nende aja ja tähelepanu põhjal.
Kui nende filmide keskmes on mehed, kes tunnevad, nagu võiksid nad naisele järele jõuda, kes on rohkem saavutanud või juhitud kui neil, on neil parem omada kviitungeid, mis tõendavad, et nad sobivad temaga igal sammul tee. See on see, mida iga naine nendes filmides väärib, nagu ka see, mida naised päriselus väärivad.
