Kui tsiteerida Jennyt plokist, peavad kõik end elatama - ja irooniline näide sellest on Jennifer Lopez kaevatakse Alex Rodriguezi foto pärast kohtusse paparazzi agentuuri poolt. Lopez on sattunud föderaalkohtus toimuva hagi lõppu, mille tõi välja kuulsuste fotode juhtiv allikas Splash News and Picture Agency. Kui agentuur osutub võitjaks, lähevad nad minema korralike muudatustega, kuna J.Lo jagas (ilma loata) oma praeguse kihlatu ülevaate 2017. aastal.
Vastavalt kohtudokumentidele, mis on saadud erinevatest uudisteväljaannetest, Lopezi kaebatakse kahe autoriõiguste rikkumise nõude pärast postitanud pildi endast, kes hoiab Rodrigueziga käest kinni New Yorgi hommikusöögi ajal 2017. aastal. Splash “pole litsentsinud fotot kunagi [Lopezile]. Sellest hoolimata kasutas Lopez (või keegi tema nimel tegutsev isik) seda ilma loata või loata, ”väidab hagi, nõudes iga nõude eest 150 000 dollari suurust kahjutasu.
"Objektide kuulsuse staatuse ning foto kvaliteedi ja visuaalse atraktiivsuse tõttu said [Splash ja selle fotograaf] fotograafia litsentsimisest tulu," seisab ülikonnas. "Kuid [Lopezi] loata kasutamine kahjustab esialgse autogrammi olemasolevat ja tulevast turgu." Samuti väidab ülikond - ja väidetavalt omab dokumente, mis toetavad väidet - et Lopezit teavitati 2017. aastal "tema esindajate" kaudu kirja teel rikkumine.
Lopez on viimane, mis näib olevat kiiresti kasvav nimekiri kuulsustest, keda paparazzi -agentuurid otsivad kohtusse pöördumiseks. Loomulikult on see keeruline ja problemaatiline küsimus. Paparazzi kipub pildistama ilma pildil olevate kuulsuste loata, seega tundub ebaõiglane, kui papsid iseendast pilte kasutades pöörduvad ümber ja kaebavad oma isikud kohtusse. Kuulsuse avalikult pildistamiseks ei ole esimese muudatuse kohaselt siiski luba vaja. See tähendab, et paparatsod võivad kuulsuste volitamata fotosid napsata, kuid kuulsused ei saa tehniliselt neid fotosid volitamata kasutada.
Juulis supermodell Gigi Hadidi kaebas samamoodi paparazzi agentuur kohtusse. Ta üritas väita, et tal peaks olema fotole „õigused”, kuna ta sellel osales (ta naeratas ja lehvitas). Lõppkokkuvõttes ei pidanud Hadid maksma, kuid mitte sellepärast, et tema argument oli tõestatud. Pigem oli paparazzi agentuur kohtuprotsessi ajaks unustanud fotole ametliku autoriõiguse registreerimise.
Tõsi, 150 000 dollarit kaks korda ei lõhu Lopezi pangakontot. Siiski on see palju raha ja kujutab endast probleemi, mis tõenäoliselt halveneb enne, kui see paraneb. Kas Lopez kasutab kohtuasja kuulsuste ja paparatsode vahelise lahenduse leidmiseks? Püsige lainel.
