Wissenschaft ist eine Menge Dinge – notwendig, um die Menschheit zu erhalten, unendlich faszinierend – aber selten ist es sexy. Ein Problem, mit dem die Wissenschaft heutzutage konfrontiert ist, ist, dass Unternehmen, die viel Geld mit Werbetreibenden in Fernsehen, Print- und Nachrichtenmedien verdienen, nicht damit zufrieden sind, klare, veraltete Fakten zu liefern. Sie müssen ein möglichst breites Publikum erreichen, und dafür brauchen sie eine Airbrush-Bräune und Victoria's Secret Angel-Haar.
Auf Letzte Woche heute Abend, John Oliver konzentrierte sein Segment auf sogenannte wissenschaftliche Studien, die verwirrenden und widersprüchlichen, die wir lesen und hören über täglich, diejenigen, die uns sagen, dass Kaffee der Teufel ist und dann einen Schalter umlegen und entscheiden, dass er alle Formen von Kaffee verhindern kann Krebs. Wir lesen Ausschnitte von Studien, die uns gefallen, die ein Verhalten oder einen Lebensstil rechtfertigen, an dem wir bereits beteiligt sind, und teilen sie dann innerhalb von Sekunden mit 300 unserer engsten Facebook-Freunde. Wie Oliver argumentierte, lässt uns diese Art von halbherzigem wissenschaftlichem Engagement letztendlich im Dunkeln und verhindert, dass die Wissenschaft – echte Wissenschaft – die Aufmerksamkeit und Finanzierung erhält, die sie braucht, und zwar verzweifelt verdient.
„Nach einer bestimmten Veröffentlichung können Sie sich bei all diesen lächerlichen Informationen fragen: Ist Wissenschaft Quatsch?“ sagte Oliver. Es ist nicht so, dass alle Medien aktiv versuchen, die Zuschauer zu täuschen, indem sie sie mit falschen wissenschaftlichen Fakten füttern. Aber es besteht eine gute Chance, dass die Informationen, die wir verarbeiten, aus einer vier Absätze umfassenden Pressemitteilung stammen, die an diesen Fernsehsender über die Studie gesendet wurde. Und wenn man die Dinge noch weiter zurücknimmt, gibt es bestimmte wichtige Fakten über die Studie selbst, die die meisten Medien entweder nicht kennen oder nicht teilen.
Mehr: John Oliver hat genug vom Spendensammeln des Kongresses und den Yankees
Oliver sprach über „P-Hacking“, also das Sammeln von Variablen und das Spielen mit Daten, um „statistisch signifikante“ Ergebnisse zu erzielen, die oft nutzlos sind. Er erinnert uns auch daran, dass viele Studien nur eine Handvoll Themen verwenden und die Fakten so drehen, dass es so klingt, als würde das Ergebnis den meisten Menschen passieren. Und dann ist da noch die Frage, wer diese Studien finanziert und ob sie von einem Ergebnis profitieren können – wenn ein namhaftes Unternehmen die Rechnung bezahlt, sollten in unseren Köpfen die Alarmglocken läuten.
Und erinnern Sie sich, wie Sie immer von Ihrem Biologielehrer angewiesen wurden, Ihre Ergebnisse zu überprüfen – zwei, drei, zehn Mal? Nun, anscheinend echte Wissenschaftler, die wahrscheinlich nichts mehr lieben würden, als das gleiche testen zu können Ergebnisse, bis sie nachts schlafen können, weil sie wissen, dass sie verdammt genau sind, bekommen nicht oft die Gelegenheit, dies zu tun tun Sie dies.
„Replikationsstudien werden selten finanziert und nie veröffentlicht“, sagte ein Experte der Show. „Es gibt einfach keine Belohnung dafür, der Erste zu sein, der etwas in der Wissenschaft entdeckt“, sagte Oliver, und aus diesen Gründen wissen Wissenschaftler, dass sie nicht so viel Wert auf eine wissenschaftliche Studie legen sollten.
Aber die meisten von uns schauen zu Die Heute-Show sind keine Wissenschaftler. Wir können skeptisch sein, nachdem wir unzählige Male gehört haben, wie ein Lebensmittel uns zerstören kann, bevor die „Wissenschaft“ entscheidet, dass es tatsächlich möglich ist unser Leben verlängern, aber wenn eine Studie behauptet, dass Schokolade Ihnen eine gesündere Schwangerschaft bescheren kann, wer wird das nicht zumindest aufgeben? hören? Vielleicht hatte Al Roker recht: „Ich denke, die Art, Ihr Leben zu leben, besteht darin, dass Sie das Studium finden, das für Sie am besten klingt, und sich darauf einlassen.“
Oliver schreit "Nein!" von den Dächern und die meisten von uns wissen in ihrem Herzen, dass wir Wissenschaft nicht so sehen sollten. Er nennt dieses Gefühl „gefährlich“ und weist darauf hin, dass das Denken der Wissenschaft à la carte dazu führt, dass Menschen glauben, dass Impfstoffe Autismus verursachen oder der Klimawandel nicht wirklich stattfindet.
Mehr: John Oliver ist höllisch sauer auf Kreditauskünfte
Also, was ist die Lösung? Wie können wir Nachrichtenagenturen und uns selbst davon überzeugen, dass Wissenschaft keine sexy, dramatische Fernsehserie auf Bravo sein muss? Es ist ganz einfach, wie Oliver erklärte: Wenn die Worte „wissenschaftliche Studie“ verwendet werden, sollten Leser und Zuschauer auch die Quelle der Studie und deren Relevanz genannt werden Informationen, die sie darüber wissen müssen, damit sie sie nachschlagen und vollständig lesen und dann eine fundierte Entscheidung darüber treffen können, ob dies ihrer Meinung nach sein könnte präzise.
Seien Sie ehrlich, klar und im Voraus, und wenn Sie feststellen, dass eine Studie nicht genügend solide Informationen enthält, um verknüpfe es mit einer absoluten Schlussfolgerung, halte es vielleicht noch etwas länger fest, bis eine bessere Studie ist freigegeben.
Bevor du gehst, schau mal vorbei unsere Diashow unter.
