Sami Copeland behauptet einen Angestellten in einem Chesapeake, Virginia, IHOP legte ein Geschirrtuch über den Kopf ihres 3 Monate alten Sohnes, um sie zu zwingen, sie zu vertuschen Stillen. Ein IHOP-Sprecher nannte die Aktion einen „Fehler“, und zunächst entschuldigte sich die Kette, hat diese Entschuldigung jedoch inzwischen zurückgezogen. Es ist eine Sache, eine Mutter aufzufordern, aufzuhören, eine andere, sie zum Gehen zu bewegen, aber einem Kind, das nicht dir gehört, physisch einen Gegenstand auf den Kopf zu legen? In meinem Bundesstaat ist das Körperverletzung – was Sie als Gegenleistung erhalten könnten, wenn Sie meinem Kind das antun würden.
Copeland und ihr Mann aßen im IHOP, als sie ihren Sohn ernähren musste. Der Bereich, in dem sie sich befand, war bis auf ein anderes Paar leer (nicht, dass es wichtig wäre), und sie blieb teilweise bedeckt, während ihr Baby aß (was auch nicht wichtig wäre). Copeland sagt, sie sei schockiert gewesen, als ein Angestellter vorbeikam und ihrem Sohn ein Geschirrtuch über den Kopf legte, um ihn zu bedecken. Sie und ihr Mann gingen sofort, da Copeland „gedemütigt“ war.
Abgesehen von der Tatsache, dass das ungewollte Berühren einer Person eine Körperverletzung ist, stimmt noch vieles mehr mit dem, was der IHOP-Mitarbeiter getan hat. Der Mitarbeiter platzierte einen Gegenstand auf dem Kopf eines Kindes in der Nähe von Nase und Mund. Wie sauber war das Handtuch? Womit wurde das Handtuch gewaschen? Könnte es etwas berührt haben, auf das das Kind allergisch war, und eine Reaktion ausgelöst haben?
Was wäre, wenn die Mitarbeiterin ihre Handhaltung falsch eingeschätzt und versehentlich die Brust der Mutter berührt hätte? Es war genau da, im Mund des Kindes, perfekt in Reichweite. Was wäre, wenn der Ehemann, der sich um einen Fremden im persönlichen Bereich seiner Frau sorgte, bei der Annäherung mit dem Mitarbeiter körperlich wurde? Oder denken wir an Copeland selbst, mit einem Kind, das sich noch in der Neugeborenenphase befindet und möglicherweise noch Hormone wirbeln, während sich ihr Körper an das Leben nach der Geburt anpasst. Was wäre, wenn sie einfach weggezogen und die Angestellte geschlagen hätte, weil sie ihr Kind berührt hatte, und das Gefühl hatte, sie würde ihr Baby beschützen?
Es ist für mich der pure Wahnsinn, dass wir überhaupt noch darüber diskutieren. Alle bis auf zwei Staaten (Seitenaugen auf dich, West Virginia und Idaho) haben Gesetze in Kraft Schutz des Rechts einer Mutter, ihr Kind bei Bedarf zu ernähren. Was, wenn man darüber nachdenkt, an sich albern ist, dass wir Gesetze haben müssen einem Baby erlauben zu essen. Wenn eine Frau in einem Badeanzug-Oberteil bei IHOP auftauchte, bezweifle ich, dass dieselbe Mitarbeiterin das Bedürfnis verspürt hätte, diese Frau zu vertuschen. Das war nicht über freiliegende Brüste; es ging ums stillen.
Copeland sprach mit dem Restaurantbesitzer, der sich zunächst entschuldigte. Später sagt sie, sie habe einen Anruf von einem IHOP-Manager erhalten, der behauptet, die Version des Vorfalls sei anders gewesen, und sie haben ihre Entschuldigung zurückgezogen. Copeland fühlt sich, als ob sie sie eine Lügnerin nannten, und ist verärgert, dass IHOP-Sprecher weiterhin sagen, dass sie sich bei ihr entschuldigt habe. IHOP muss jedoch weit mehr tun, als sich zu entschuldigen – es muss zeigen, dass es versteht, wie falsch die Handlungen des Mitarbeiters waren, und es muss öffentlich zur Schau stellen Unterstützung für Frauen die ihr Baby füttern wollen wann immer wo immer.
Einheimische Mütter haben eine Krankenschwester eingeplant beim beleidigenden IHOP für Okt. 15.11.2014, Mittag. Hoffentlich öffnet dieser friedliche Protest die Augen von IHOP für die Normalität des Stillens und eine legitime Entschuldigung wird als Reaktion darauf ausgesprochen.
Mehr zum Thema Stillen
Mutter aus Minnesota: "TSA belästigte mich, weil ich Muttermilch trug"
Die stillende Mutter hat einen Delta-Flug gestartet
Die Schule in Utah bittet die stillende Mutter, sich zu vertuschen
