Meine Tochter und ich lebten in einer konservativen Gegend, als ich einen Aufschrei bemerkte, Menschen zu testen, die öffentliche Unterstützung auf Drogenkonsum erhielten. ich auf Essensmarken angewiesen um über die Runden zu kommen, während ich Vollzeit als Putzfrau arbeitete und Vollzeit online zur Schule ging.
Soziale Medien waren mein soziales Leben, und ein paar Anti-Wohlfahrts-Memes oder -Slogans machten die Runde, die mich ans Licht brachten. Einer sagte, wenn eine Person es sich leisten könnte, Zigaretten und Alkohol zu kaufen, dann könnte sie sich daher auch Essen leisten und sollte nicht auf Essensmarken stehen.
Mehr:Die schwerste politische Entscheidung, die ich je treffen musste
Nicht nur das, es schien, dass die Leute genau darauf achteten, was die Leute mit ihren Lebensmittelmarken kauften, und sie dafür stark verurteilten. Eine Person bemerkte, dass sie nicht glauben konnte, dass eine Familie so viel Müll mit Essensmarken kaufte, während ihre Kinder in schicker Kleidung „bis auf die Neunen gekleidet“ waren. Das macht keinen Sinn, dachte ich. Warum ist es schlimm, dass die Kinder schöne Kleider zum Anziehen hatten? Sollten sie alle aussehen wie ein Rudel Waisen direkt aus dem Film?
Annie?Die Annahme, dass eine Person eine schöne Handtasche trägt oder ein Kind mit glänzenden Schuhen bei sich hat und ein Spitzenkleid, es muss Geld geben, das sie verstecken, und daher ist es bizarr, das System auszunutzen Beurteilung. Wie Menschen, die in leben Armut sollten sich so kleiden, dass sie niedergedrückt sind, damit jeder um sie herum sehen kann, wie sehr sie sich abmühen. Ich gebe zu, ich habe immer die Gelegenheit genutzt, meinem kleinen Mädchen ein schönes Outfit zu kaufen. Obwohl sie unpraktisch waren, machten ihr die glänzenden Schuhe, die wir in einem Konsignationsladen für 3 Dollar fanden, so viel Freude. Sie tanzte herum, wirbelte in einem Kleid herum und trug das Outfit tagelang.
Der Gesetzgeber hat sich den Angriffen gegen Menschen auf Sozialhilfe angeschlossen. Kürzlich legt ein in New York vorgeschlagener Gesetzentwurf nahe, dass Menschen auf Essensmarken sollten keine „Luxus“-Lebensmittel wie Steak, Hummer, Kekse und Kuchen kaufen. In West Virginia wurde ein Gesetzentwurf durch den Senat verabschiedet, der die Lebensmittel, die Familien können mit Essensmarken einkaufen zu den gleichen, die Mütter mit dem speziellen Nahrungsergänzungsmittel für Frauen, Säuglinge und Kinder kaufen können: Milch, Käse, Eier, Brot, Bohnen, Erdnussbutter, Saft und einige andere Dinge je nach Alter der Kinder im Heimat.
Der republikanische US-Senator von Kentucky, Mitch McConnell, hat bekanntlich die die meisten Einschränkungen eines Staates darüber, wie Menschen, die einen Geldbetrag vom Staat erhalten, ihre Gelder verwenden können. Er schränkte Schwimmbäder, Kinos und Videospielhallen ein.
Mehr:Ich habe einen tollen Job gekündigt, den ich geliebt habe, weil sie mir keinen Familienurlaub geben wollten
All dies wirft die Frage auf: Warum wird von den Armen erwartet, dass sie keine schönen Dinge haben?
Ich bin seit etwa einem Jahr freiberuflicher Autor und habe veröffentlicht mehrereArtikel über meine Erfahrungen, gut unter der Armutsgrenze zu leben. Auch wenn es im Allgemeinen am besten ist, die Kommentare nicht zu lesen, tue ich es. Was mich fasziniert, ist, dass die meisten der negativen Kommentare nicht nur das Stigma der Menschen in der Regierung weiter verewigen Hilfeleistungen die amerikanischen Steuerzahler ausnutzen, aber auch fast identisch mit dem sind, was ich von den Leuten gehört habe wahres Leben.
Arme Menschen sollten kein Smartphone haben. Arme Leute sollten nicht Tätowierungen haben. Arme Leute sollten schöne Autos verkaufen, um Essen zu bezahlen. Arme Leute sollten kein schönes Portemonnaie haben, wenn sie Lebensmittel mit Essensmarken kaufen. Die Kinder der Armen sollten nicht gut gekleidet sein. Arme Leute sollten keine Kinder haben, Punkt.
Einige meiner Freunde haben mir diese Dinge gesagt. Ich habe Beiträge auf Facebook gesehen, in denen Menschen dafür beurteilt wurden, Chips und Limonade mit Essensmarken gekauft zu haben. Ich habe Memes gesehen, die eine Frau zeigen, die 40-Unzen-Bier und Zigaretten und eine Handvoll Bargeld hält und mit einer fetten Steuerrückerstattung prahlt.
Interessant für mich ist, dass ich auch so viele Links sehe, um Geld an Familien mit medizinischen Problemen oder an Hunde, die operiert werden müssen, zu spenden. Irgendwie ist das eine respektvolle Art, um Hilfe zu bitten. Aber wenn man sich einem System zuwendet, das zu niedrige Löhne oder zu wenig Arbeit aufbessert, ist das irgendwie ein Vorteil.
Niemand rennt zum Sozialamt, überspringen und lächeln, um Essensmarken zu bekommen. Es ist eine beschämende, demütigende Erfahrung zuzugeben, dass Sie trotz all Ihrer Bemühungen nicht genug Geld haben, um Ihr Kind zu ernähren.
Denn an diesem Punkt geht es nicht mehr wirklich um Sie – die Schränke sind leer und es ist längst vorbei, sich über die Auswirkungen des Servierens von Pasta jeden Abend Sorgen zu machen. Aber der Prämienbrief, der mit der Post kommt, in dem der Geldbetrag angegeben ist, mit dem man Lebensmittel kaufen kann, ist eine große Erleichterung.
Als mir das im Laufe der Jahre passierte, nachdem ich die Beantragung von Hilfe so lange wie möglich hinausgeschoben hatte, bedeutete der Erhalt dieses Briefes einen Gang in den Laden ohne den Magen-Knoten-Stress. Ich könnte meinem Kind einen Leckerbissen kaufen. Ich konnte ihr die Saftschachteln besorgen, die sie mochte. Ich könnte Erdbeeren kaufen. Ich könnte ihr einen Cupcake besorgen.
Mehr: Es ist einfacher zu erkennen, wenn jemand lügt, als Sie vielleicht denken
Im Laufe der Jahre habe ich versucht, Theorien darüber aufzustellen, warum manche Leute so verärgert sind, dass ihre Steuergelder für Lebensmittelmarken verwendet werden, obwohl es sich um ungefähr handelt 10 Cent pro Tag. Vielleicht denken sie nicht, dass es in der Verantwortung der Regierung liegen sollte, die Armen zu ernähren und zu kleiden. Vielleicht beinhaltet der Kapitalismus, der amerikanische Traum, hart für den Erfolg zu arbeiten, dazu, die Menschen im Staub zu lassen. Vielleicht ist Reagans „Wohlfahrtskönigin“-Erzählung zu tief verwurzelt: dass die Armen nicht arbeiten, sie das System ausnutzen.
Wegen solcher Einstellungen ist das Stigma, das die Verarmten umgibt, eine Schande. Aber, um den Satz von Dr. Seuss abzuleiten, eine Person ist eine Person, egal wie arm.
Bevor du gehst, schau mal vorbei unsere Diashow unter:
