Letzter Nacht, Samstagabend Live eröffnet mit einem Sketch über Donald Trump auf der Suche nach einem neuen VP-Kandidaten mit Hilfe von Chris Christie. Der Sketch verspottete implizit eine Reihe ehemaliger republikanischer Spitzenreiter, darunter Carly Fiorina, Jeb Bush und Christie selbst, deren Verzweiflung um die Rolle des Vizepräsidenten fast schmerzlich war sehen.
Der Sketch landete schließlich auf einem Witz über „einen Typen aus einem Swing-Staat, Florida. Er ist Halb-Hispanier und hat eine nachgewiesene Bilanz dafür, für sich selbst einzustehen.“ Christie sprach über Marco Rubio, aber Trump hat das falsch verstanden Beschreibung für George Zimmerman, den Mann, der Trayvon Martin erschossen hat – eine weitere Diskussion über Polizeibrutalität gegenüber Schwarzen Amerikaner. Zimmerman hat kürzlich versucht, die Waffe zu versteigern, mit der er Martin erschossen hat.
Der Witz ging zu Lasten von Trump. Christie sagt ihm schnell, dass es eine sehr schlechte Idee ist, Zimmerman als Vizepräsident zu haben. Viele Zuschauer waren jedoch immer noch verärgert über den Witz, der ihrer Meinung nach geschmacklos war. Zimmermans Erschießung von Martin, einem unbewaffneten Jungen, war und ist ein traumatisches Ereignis, das an viel größere Gewaltgeschichten anknüpft. Er versuchte kürzlich, aus dieser Gewalttat Kapital zu schlagen, und die Leute waren bereit, Zimmermans psychopathischen Launen nachzugeben. Ist es zu früh, um in irgendeiner Weise über ihn zu scherzen? Ist SNL von seinen herzlosen Taten profitieren, indem er ihn als Pointe für einen Witz benutzt, ohne zu erklären, warum er eine so spaltende Persönlichkeit des öffentlichen Lebens ist?
Mehr:SNL röstet Donald Trump und Unterstützer in gefälschter Wahlkampfanzeige
https://twitter.com/perlucidum/status/731701290464645120
Die Frage ist sicherlich knifflig und schwer zu lösen. Einerseits fürchten viele von der Rechten die Zensur und argumentieren, dass Komiker frei sein sollten, Witze zu machen, dass Humor eine Möglichkeit ist, über Politik zu diskutieren und dass diejenigen, die für Warnungen und vorsichtigere Rede argumentieren, ihre Position bereuen könnten, wenn sie gegen sie gerichtet ist und ihre Ideologien sind zum Schweigen gebracht. Bestimmt, SNLDer politische Inhalt von in der Vergangenheit war gewagt, erfrischend und scharf. Als Gymnasiast erinnere ich mich, dass ich Sarah Palin durch Tina Feys Darstellung von ihr vorgestellt wurde, bevor ich etwas über die Kampagne wusste.
Mehr:SNL‘s neuer Mitarbeiter markiert einen weiteren traurigen Tag für die Vielfalt in der Nacht
Aber auf der anderen Seite, so wie es Komikern erlaubt ist, Witze zu machen, dürfen Kritiker sie nicht kritisieren? Darf das Publikum bei krassem, unsensiblem Material nicht beleidigt sein? Und wie reden wir beiläufig über Themen wie Polizeibrutalität, ohne sie klein zu machen?
https://twitter.com/jteeDC/status/731688620420177920
Ich persönlich hatte das Gefühl, dass der Witz eindeutig Trumps Urteil verspottete, anstatt sich in irgendeiner Weise für Zimmerman einzusetzen. Wir sehen, wie Christie hartnäckig erklärt, dass Zimmerman eine schreckliche Wahl für einen Mitbewerber ist. Umgekehrt ist es Trump, der unintelligent und ahnungslos rüberkommt.
Mehr:Die wahren Gründe, warum Michael Ches Feminismus-Witz die Leute sauer machte
Dennoch hätte der Sketch das Publikum besser erzählen können warum Zimmerman ist eine schlechte Wahl, anstatt ihn beiläufig als Pointe zu verwenden. Da die Schwere seiner Handlungen in keiner Weise angesprochen wurde, fühlt sich der Sketch faul an und ist sich vielleicht der Auswirkungen nicht bewusst, die selbst das Hören seines Namens auf die Zuschauer haben könnte. Wir müssen zwar Raum für alle Arten von Comedy lassen, aber wir müssen auch dafür sorgen, dass die Medien, die wir konsumieren, ethisch, intelligent und produktiv sind.
