Wir lieben einen guten Neustart, aber Wir haben die Neustarts satt die nichts vom Original wesentlich ändern oder verbessern. Zum Glück scheint das beim Neuen nicht der Fall zu sein Charlie's Engel. Stattdessen, Elizabeth Banks'S Charlie's Engel ist eine moderne Version eines fehlerhaften Franchise. Es trifft klare Entscheidungen, um sich in Stil, Ton und Perspektive vom Original abzuheben. Wenn Sie eine Frau oder eine Feministin sind, denken wir, dass Sie die Veränderungen zum Besseren finden werden.
Banks und ihre drei Engel – Kristen Stewart, Naomi Scott und Ella Balinska – vor kurzem erklärt zu EW, wie sich dieser Film von 2019 von dem unterscheiden wird, was zuvor kam. Einige Unterschiede sind so einfach wie eine Änderung der Struktur: Während Cameron Diaz, Drew Barrymore und Lucy Liu-geführte Filme zeigten eine Sequenz über die Hintergrundgeschichten der Frauen, bevor sie eintauchten. Banks entschied sich dafür, zu überspringen das.
„Ich hatte das Gefühl, dass diese Anfänge eine Möglichkeit waren, sich dafür zu entschuldigen, dass diese Frauen einen Job machten, den man von Frauen nicht gewohnt war“, erklärt Banks. „Im Gegensatz zu 18 Jahren später muss ich nicht erklären, wie sie zu ihren Fähigkeiten im Schießen kam. Als Publikum akzeptieren wir, dass Frauen alles können.“
Ein weiterer wichtiger Unterschied war die Injektion von Emotionen und weiblicher Kameradschaft in das Franchise: verschiedene Szenen zeigen die Umarmung und das Weinen dieser starken Frauen, eine Wahl, die Banks von Tag an „unnachgiebig“ war einer. „Das zeichnet aus Charlie's Engel von James Bond, Jason Bourne, Unmögliche Mission“, erzählt sie EW. „Das ist es, was du in der Mädchenversion dieses Films tun kannst, der dich anzieht, weil er sich echt anfühlt. Es ist real. Ich weine bei der Arbeit.“
Stewart stimmt zu, dass diese Verletzlichkeit der Schlüssel zu einer neuen Art von Stärke war: „Wir sind in keiner Weise stärker, wenn wir unsere Emotionen nicht anerkennen“, sagt die Schauspielerin. "Das ist eine Schwäche."
Mit anderen Worten, dieser Film erwartet von seinen Zuschauern ein fortgeschritteneres Verständnis von weiblicher Macht. Talentierten weiblichen Geheimagenten müssen ihre Fähigkeiten nicht erklärt werden, und wir können beobachten, wie sie normale menschliche Emotionen zeigen, ohne dass der Film andeutet, dass sie dafür schwächer sind.
Eine andere Sache, die auffallend fehlt? All diese ach so objektivierenden, körperscannenden Aufnahmen der Engel, die ihre männlichen Opfer „ablenken“ – die kahlen Beschwörungen des männlichen Blicks, die es schwierig machten, jemals so zu tun, als ob Charlie's Engel ging es wirklich um weibliche Ermächtigung.
Laut EWs Lesung hat dieser Film solche Aufnahmen stark reduziert. „Ich habe das Gefühl, dass die Leute das nicht mehr sehen wollen“, sagt Balinska. „Was die Leute sehen wollen, sind kluge, intelligente, trainierte, emotional aktivierte, mächtige, starke, witzige Frauen, die gewinnen, verlieren, lachen, scheitern, erfolgreich sind und Dinge herausfinden.“
Apropos Balinska – ein weiterer wichtiger Weg, wie dieser Film vom Franchise abweicht, ist die Besetzung. Stewart ist ein Star mit großen Namen, und wo in der 2000er-Version dieser Filme drei große Namen zu sehen waren, riskierte diese Produktion die weniger bekannten Scott und Balinska. Scott ist besonders relativ unbekannt – während sie in Disneys 2019 die Hauptrolle spielt Aladdin, dieser Film war zum Zeitpunkt des Castings noch nicht einmal veröffentlicht worden.
Produzent Doug Belgrad beschreibt den Unterschied so: „Die beiden Filme, die bei Sony 20 gedreht wurden“ vor Jahren einen langen Schatten geworfen…Sie hatten drei großartige Schauspielerinnen, von denen zwei zu den größten der Welt gehörten Welt. Wir lieben unsere Besetzung und finden sie frisch und aufregend und alle drei haben eine enorme Starpower – aber das Studio musste eine Wette eingehen.“
Was bedeutet es also, dass das Studio diese Wette auf einen Film mit weiblicher Regie und weiblichem Ensemble abgeschlossen hat? Hoffentlich werden sie den Hunger des Publikums nach authentischer Vielfalt beim Geschichtenerzählen erkennen – nicht nur in wen wir besetzen, aber wer hinter den Kulissen steht und die Entscheidungen darüber trifft, wie diese Geschichten sind erzählt.
Insbesondere Banks drückt seine Frustration über halbherzige „Frauen-Ermächtigungs“-Filme aus, in denen männlich gestaltete Charaktere und Handlungsstränge überhaupt nicht verändert werden, außer dass die Hauptrolle eine Frau wird. „Bist du den ganzen Weg gegangen … oder hast du Angelina Jolie nur dazu gebracht, die Rolle zu spielen, die Tom Cruise nicht wollte?“ das Absolutes Gehör Stern fragt.
Letztendlich weiß Banks nicht, was es bedeutet, dass das Studio bei diesem Projekt ein Risiko eingegangen ist – oder warum es für sie neu ist, dies zu tun. „Dieser Film ist eine Lösung für ein Problem, aber wir sind nicht das Problem“, sagt sie offen. „Und wenn Sie das Problem untersuchen wollen, sollten Sie das Problem fragen. Also ruf diese Männer an und frag sie: ‚Warum lässt du uns diese Filme nicht machen und warum gibst du uns nicht so viel Geld?‘ Ich würde gerne die Antwort wissen.“
Wir auch.
