Die Steven Tyler Das Gesetz würde den Paparazzi verbieten, in ihren privaten Momenten unerwünschte Fotos oder Videos von anderen zu machen. Einige sehen die Tat als Angriff auf die Rechte des Ersten Verfassungszusatzes.
Steven Tyler weiß, wie er bekommt, was er will. Und das nicht nur von den (mittleren) Damen! Er ist auch ein Biest darin, den Senat eines ganzen Staates dazu zu bringen, seine Gebote zu erfüllen.
Und was ist sein Gebot? In diesem Fall ist es sein Datenschutzgesetz. Der Steven Tyler Act unterwirft Paparazzi strafrechtlicher Verfolgung, wenn sie den „Zivilverstoß“ ignorieren, der es ihnen verbietet, in ihren privaten Momenten Fotos oder Videos von anderen zu machen.
Das Gesetz wurde mit 23 von 25 Stimmen angenommen Hawaiides Landessenats. Tyler versprach, dass die Tat dazu beitragen würde, den Promi-Tourismus nach Hawaii zu stärken, wenn die Stars dachten, sie seien sicher zu besuchen, ohne dass jeder wache Moment auf Titelseiten und Websites gespritzt würde.
Sein Drang nach einem solchen Schutz kam, nachdem ein Papz Steven beim Kuscheln mit seiner Freundin / Verlobten erwischt und die Fotos veröffentlicht hatte, was für den Aerosmith-Frontmann und seine Familie einen Haufen unerwünschter Dramen verursachte. Einer der Gegner des Gesetzes ist Sam Slom, der einzige Republikaner des Senats. Er sagte, das Gesetz mache Hawaii zum Ziel der Witze.
Laut Associated Press glaubt der Senator, dass das Staatshaus zwar Spaß mit dem Gesetz hatte, aber das ist alles, weil das Parlament es sicherlich abstimmen wird. Er glaubt auch, dass Hawaii bereits perfekt funktionierende Gesetze zum Schutz der Privatsphäre hat und dass dieser Vorschlag einen Angriff auf die Rechte des Ersten Verfassungszusatzes darstellt.
„Meine letzten Bemerkungen an Steven Tyler, der so beredt gesungen hat, sind ‚Dream on, dream on‘“, scherzte Slom.
Während Slom es nicht ernst nimmt, sind es viele Nachrichtenagenturen. Paparazzi zu verbieten, ihre Arbeit zu tun (wie geierartig und unnötig sie auch sein mag) ist eine Verletzung der Rechte des ersten Verfassungszusatzes der Presse. Aber sind die Paparazzi, diese Typen, die Promis jagen und ihnen überall hin folgen, wirklich Druck? Wie „breaking“ ist das Einkaufen von Lebensmitteln? Ist Taylor Swifts neuestes heißes Date wirklich „nachrichtenwürdig“ oder ist es nur klatschwürdig?
Würde ein Stopp der aufdringlichen Fotografie dazu beitragen, die Nachrichten und die Presse wieder auf den richtigen Weg und aus der Klatschmühle zu bringen? Oder würden wir den First Amendment opfern, um Prominente zu beschwichtigen?
Sprechen!
Ist Tylers Tat ein Verstoß gegen den First Amendment? Sind sie „Presse“, weil sie von privaten Momenten profitieren? Erzähl uns.
