Der har ikke været mangel på diskussion om, hvad der gør og ikke udgør moderne patriotisme - mellem Colin Kaepernick nægter at stå for Nationalsang under fodboldkampe og de deraf følgende fracas og modspil fra andre atleter, der er ivrige efter at vise støtte til Kaepernicks stille form for protest. Og nu er den samtale kommet ind i klasseværelset.
Indianer høj skole elev Leilani Thomas har ikke stået for at deltage i løfte om troskab i klassetiden i årevis. Men nu hvor rage du jour ser ud til at bevise din patriotisme - uanset om du kan lide det eller ej - ved at recitere en sang eller nationens løfte ved rote, trådte en lærer til sidst ind for at tage straf foranstaltninger mod Thomas ved at sænke sin karakter. Og øh, det kan du ikke.
Mere: Freak-out over denne lærers selfies er straight-up body-shaming
Skoledistriktet endte med at træde til, da Thomas klagede over karakterdocking for at minde om lærer, der udstedte den påklædning, at børn faktisk ikke overgiver Bill of Rights ved døren. Forudsigeligt er det blevet til en runde med råben om "børn i disse dage" og heftige argumenter om hvordan respektfuld skal du være som borger i dette land, og om vi kan tvinge eller tvinge den respekt ud eller ej af nogen.
Svaret er selvfølgelig nej. Det er ikke engang et nyt spørgsmål.
Interessant nok, løftet er meget nyere, end du måske forestiller dig; det dukkede først op i den form, vi kender det omkring 1900 i et børns magasin og blev ikke engang anerkendt som officiel før i 1942. For at høre din bonkers onkel fortælle det, kan det dog lige så godt have været indgraveret på Plymouth Rock af stjerner-’n’-striber Jesus før tidens skabelse. Og det har altid - altid - fremkaldte spørgsmål om, hvordan vi bedst kan anvende vores ytringsfrihed uden at overgive en følelse af national enhed.
Mere:Åh fantastisk, Chelsea Clinton bliver mom-skam nu
Allerede før regeringens officielle anerkendelse og indførelse i det nationale leksikon blev det udfordret. Af skolebørn faktisk. I de fleste af disse tilfælde blev børn i Jehovas Vidners tro, der gør indsigelse mod løftet på grund af afgudsdyrkelse, straffet i skolen og derefter retfærdiggjort for domstolene i afgørelser, der fortsat hævder, at det at tvinge nogen til at sige løftet ikke bare er kontraproduktivt, det er uamerikansk.
Selv så sent som i 2006 og 2009, lærere eller skoler, der forsøgte at straffe elever for ikke at deltage i Løftet fik en lineal til knoerne for deres indsats, fordi løftet er en frivillig fremvisning af patriotisme. Ikke nok med det, men dommeren i en tidligere sag i 1969 anlagt af studerende, der protesterede mod Vietnamkrigen, fandt ud af, at lovforslaget af Rettigheder omfatter faktisk eleverne, og så længe de er på offentlig ejendom (f.eks. En skole), har de ret til udøve friheder udvidet til dem under det første ændringsforslag.
Du skulle tro, at alt dette ville være temmelig almindelig viden i en skole som Civics 101, og alligevel vil en lærer eller skole en gang imellem forsøge at styrke et barn til at bevise, at de elsker deres land... eller andet.
Det ender aldrig nogensinde godt for skolen.
Mere: En teenager sagsøger sine forældre for deres Facebook -opslag
Lidt kritisk tænkning rækker ofte langt. Hvorfor fanden ville Leilani Thomas - der tilhører en befolkning, hvis tilstedeværelse forud for "opdagelsen" af Amerika, forfatningen udarbejdet efter dens revolution, og sikkert den freaking Bellamy Pledge - vil du stå og drone om noget, hun ikke tror på?
Mange børn står og lover ikke, fordi de har Betsy Ross -stjerner i øjnene og en udødelig kærlighed til landet. De gør det uden tanke, fordi det er rutine og ikke nødvendigvis kræver noget. Thomas tænkte lidt over det, brugte de rettigheder, hun havde garanteret, til at sige "Nej tak" og ringede derefter til den person, der forsøgte at straffe hende for det.
Hvad er mere amerikansk end det?
Inden du går, skal du tjekke ud vores diasshow under:
