En anden dag, en anden dress code krænkelse. Denne gang bliver hænderne ikke vredet over bare skuldre eller leggings. I stedet er en mellemskole i problemer med sin beslutning om at bære en patriotisk skjorte med et "slagmarkskors" på.
"Slagmarkskorset" refererer til et slagmarkens mindesmærke for en faldet soldat - riffel stukket i jorden med støvler i bunden, toppet af en hjelm og undertiden soldatens hundemærker. Du har sikkert set billedet før, og de fleste fornuftige mennesker anser det for at være et tegn på respekt i modsætning til en reklame for vold. Her er et billede af den pågældende skjorte, hvis du selv vil bestemme.
Mere:Teenager sprænger skolens diskriminerende dresscode med sviende glans
Alan Holmes er en 13-årig mellemskoleelev i Gresham, Oregon. Hans bror, en tidligere marine, tjente i og vendte tilbage fra Irak - og er delvis ansvarlig for at inspirere Alans patriotisme. Derfor blev Alan meget ked af det, da han stod over for et valg: Tag skjorten af, eller gå i suspension på skolen. Han valgte en tredje: behold trøjen på, og tag hjemad resten af skoledagen. Det, der gør overtrædelsen mere forvirrende, er, at det er svært at skære den del af påklædningskoden, han overtræder. Sproget, der tættest refererer til Alans T-shirt
er et afsnit om "ulovlige stoffer" og "vold", der lyder:“Tøj med uanstændigt, uanstændigt, alkohol, tobak, ulovlig medicin og/eller vold relaterede referencer Tøj med uanstændigt eller profane referencer og kommentarer, og tøj med alkohol, tobak, ulovlige stoffer og/eller voldsrelaterede referencer er forbudt. ”
Øh, ok. Er der nogen, der rent faktisk ser på sådan en skjorte og synes, at den er vanhellig, uanstændig eller refererer til vold? Ja, jeg formoder, at du kan sige, at det hentyder til krig, selvom det gør det med respekt. Når børn når gymnasiet, læser de (og ser) meget værre i deres egne lærebøger. Så kan billedet faktisk betragtes som uanstændigt?
Ikke med rimelighed, og derfor er denne overtrædelse og de fleste overtrædelser af dresscode ekstremt dumme.
Mere:Æresstuderendes absurde påklædning af kodeklasser går viralt
Roth -testen hentyder til, at højesteretsdommer Potter Stewart berømt sagde om uanstændighed: "Jeg ved det, når jeg ser det," og det refererer til det faktum, at selvom objektivitet er rart, er subjektivitet påkrævet, hvis vi skal straffe nogen for at bære eller sige noget. Så det er dejligt at sige, "Brug ikke tøj, der henviser til vold," men idiotisk til skohornbilleder som dette i den beskrivelse.
Vi har alvorligt brug for en Roth -test for studerendes påklædningskoder, fordi disse sager er ved at være ude af kontrol. Et respektfuldt billede af et slagmarkskors bør ikke krænke dresscode, og det bør heller ikke a sundress designet til en 5-årig.
Mere:Førskolens ’beskedenhedsregel’ for 3-årige satte en mor over kanten
Det kan selvfølgelig være en reel opgave: faktisk at bruge din hjerne og ikke bukke under for en knæreaktion hver gang du ser en pistol eller en bar skulder. Derfor har vi hjælpsomt samlet nogle eksempler på skjorter med pistoler på, der faktisk er ikke egnet til børn at have på i skolen:
Denne siger "Smil, vent på flash." Charmerende. (PatriotDepot, $ 20)
Her er en, der faktisk refererer til vold. Kan du se forskellen? (Poputerede, $ 10)
Og endelig en skjorte, der er en tyndt klædt tøs delmængde i silhuetten af en pistol. Obskøn og voldsom. (Karmaloop, $ 20)
Når du sidestiller skjorter som disse mod skjorter som den, Alan havde på, er det let at se, hvilke der består snustesten for børn i skolerne, og hvilke der ikke gør. Det bedste ved at bruge din sunde fornuft, når du skal bestemme, hvilket tøj der er passende, og hvilket der ikke er, er, at det slet ikke er særlig svært.
