Co kdybyste mohli vytvořit své dokonalé dítě? Barva vlasů, barva očí, výška, inteligence, osobnost... každý z nich je tak snadno vybrán jako z nabídky a la carte.
Na první pohled se může zdát děsivé uvažovat o „stavbě“ vlastního dítěte.
Nyní zvažte další scénář: Co kdybyste věděli, že se vaše dítě narodí s genetickou poruchou? Přáli byste si, aby to bylo jiné? Možná.
V předvečer Valentýna, univerzálně oslavovaného svátku, který nepochybně vedl k početí mnoha dětí, Intelligence Squared U.S. (IQ2US) představila debatu ve stylu Oxfordu s názvem „Zakázat geneticky upravené děti.”
Přímý přenos z New Yorku online, debata bude také k dispozici prostřednictvím NPR a PBS.
Na základě programu debat v Londýně - Intelligence Squared - má Intelligence Squared U.S. podle ní představila více než 70 debat na řadu „provokativních a aktuálních témat“ webová stránka.
Když se tým IQ2US připravoval diskutovat o návrhu na zákaz geneticky modifikovaných dětí, zeptali se: „... i když by se věda dala zdokonalit, je to morálně špatné? Vedlo by to k
eugenika a rozvrstvená společnost, kde výhody genetického vylepšení využívají pouze bohatí? Nebo by skutečná nespravedlnost připravila naše děti o každou vědecky možnou příležitost? “Profesor univerzity Tufts Sheldon Krimsky a profesor Imperial College Lord Robert Winston argumentovali proti Nitě Farahany z Duke University a Lee Silverovi z Princetonu.
Krimsky a Winston neochvějně zaměřili své argumenty na neznámá okolnost genetických vylepšení a složitost a nepředvídatelnost genetického inženýrství.
"Z biologického a vývojového hlediska nelze takzvané vlastnosti vzdáleně posílit modifikací jednoho nebo dvou genů," trval na svém Krimsky.
Z morálního hlediska Krimsky a Winston tvrdili, že pronásledování idea lidská dokonalost je nemorální a ohavná, citujíc práci nacistů na zničení židovského obyvatelstva.
"Genové vady jsou otřesné"
Winston krátce přikývl na zaměření jejich opozice na genetické abnormality, „protože genetické vady jsou samozřejmě otřesné. Patří mezi nejhorší druhy nemocí, které lidé mají... a není pochyb o tom, že pokud bychom se těmto chorobám mohli vyhnout, pokud bychom jim mohli předcházet nebo je léčit efektivněji, měli bychom tak učinit. “
Ale ustoupil od schvalování genetického inženýrství s tím, že „... že při prevenci jednoho genetického onemocnění pravděpodobně velmi pravděpodobně způsobíte další genetické onemocnění“.
Farahany opáčil: „Mám pro vás novinku, což znamená, že pokaždé, když se rozhodneme reprodukovat, existuje nejistota. Netušíme, jak tato jedinečná kombinace jednotlivců povede k výsledku. “ Její bod se setkal s potleskem živého publika.
Dohled vs. “Přímý zákaz”
Farahany zaměřila své argumenty na dva body: Že již existují geneticky upravená miminka a že dohled a regulace genetického inženýrství jsou lepší než úplný zákaz.
"Technologie sama o sobě není zlá," řekla. "Je to pouze nesprávné použití a nesprávné použití." Ukázala na prenatální screening (používá se k identifikaci embryí vykazujících známky genetických poruch, často za účelem ukončení) a dokonce i použití folátu během ženy těhotenství. Varovala, že Spojené státy zaostávají za ostatními zeměmi, které již provádějí objevy genetického inženýrství.
Příběh matky
Farahany se také zaměřila na hluboce osobní lidskou stránku genetických poruch a sdílela příběh matky, která porodila pětkrát, jen aby sledovala, jak každé novorozenec zemře do několika hodin po porodu.
Její šesté těhotenství mělo za následek syna, který přežil, ale ve čtyřech letech začal opakovaně padat a nyní stráví zbytek života na invalidním vozíku. Příčinou byl Leeův syndrom, vzácné mitochondriální onemocnění přenesené na všech šest jejích dětí.
"Jediný způsob, jakým bude mít Sharon nebo jakákoli žena s vysokou úrovní mitochondriální abnormality vlastní zdravé genetické děti, je genetické inženýrství dětí," řekla Farahany.
Proč musí mít děti DNA rodičů?
Krimsky reagoval na příklad poukázáním na Sharon vybral mít nadále děti.
"Jaká je naléhavost lidí, aby měli ve svém dítěti DNA?" Zeptal se Krimsky. "Ve skutečnosti většina věcí, které naše děti dostávají, nepochází [z] naší DNA [ale] ze všeho vylepšení, které jim dáváme."
Silver přidal do emocionální debaty svého týmu další vrstvu: „Pokud uvažujete o hlasování pro tento návrh [zakázat genetické inženýrství děti], budete muset vysvětlit, proč jste to udělali, když za vámi přijde vaše dcera nebo vnučka s následující otázkou: „Tati, dědečku, proč bych nemohl dát své dítě zdraví-Propagace, geny bránící chorobám, které přirozeně získávají jiné děti? ‘Pokud na tuto otázku nemůžete odpovědět, musíte pro tento návrh hlasovat ne.“
Možná tato výzva změnila názor. Na závěr rozpravy ukázalo druhé hlasování jistý posun proti zákaz genetického inženýrství dětí a také nárůst počtu nerozhodnutých návštěvníků.
Chcete se dozvědět více? Zobrazit celá debata. Můžete si také přečíst názor tohoto spisovatele vše Rodičovství.
Řekni nám
Co myslíš? Měli by mít rodiče možnost věnovat se genetickému inženýrství? Nebo zákaz účinně ukončí kutilství?
Příběhy, na kterých vám záleží, doručované denně.
