Kde děláte hranici mezi obtěžováním a svobodou slova? Tento týden se trochu vyjasnilo, kde v této záležitosti soudy stojí Kanada. V tom, co je oslavováno jako první případ svého druhu v Kanadě, muž obviněný z obtěžování dvou žen Cvrlikání byl shledán nevinným.
Více: Vytváření strašidelného sexuálního obtěžování vraha Kena Kratze
Navzdory skutečnosti, že ženy Stephanie Guthrie a Heather Reilly tvrdily, že je v roce 2012 na Twitteru obtěžoval Gregory Alan Elliott - oba ženy cítily, že je ohrožena jejich bezpečnost, protože věřily, že sleduje jejich pobyt - soudce tento týden uznal Elliotta nevinným (podle Spravedlnost Brenta Knazena DůvodyproRozsudek).
Guthrie a Elliott se setkali v roce 2012 - uvažovala, že ho najme, aby vytvořil plakát na akci, ale rozhodla se ho nezaměstnat. Po tomto odmítnutí se Elliott začal dostávat do ošklivých debat na Twitteru s oběma ženami. On jednou
kritizoval Guthrie za její negativní komentáře o tvůrci nechutné videohry - jejímž cílem bylo praštit Anita Sarkeesian, feministická kritička několika videoher, do tváře, dokud její avatar nezčernal a modrý.A Elliott začal být vážně děsivý, když tyto dvě ženy nazval nenávistnými a tlustými a tweetoval: "Dnes večer v Cadillac Lounge hodně ošklivých." Hrubé ano, ale je to obtěžování? Soud si to nemyslí.
Zde je to, co se z této průkopnické studie můžeme naučit:
1. Ať se nám to líbí nebo ne, vulgární a hrubé názory lidí nejsou nezákonné
Soudce Řekl Brent Knazan že „jakkoli mohou být urážlivé nebo chybné“, a navzdory skutečnosti, že slova, která Elliott použil, mohla být „vulgární a někdy obscénní“, Elliott neporušil žádné zákony. Protože i když Elliott možná „nevhodně používal sexuální a sexistické řeči“, nestačilo to, aby se obvinění udrželo.
2. Můžete působit strašidelně a dodržovat zákony
Guthrie tvrdí, že se začala bát o své bezpečí, když Elliott začal komentovat její skutečnou fyzickou stránku umístění - tweetoval pohrdavé komentáře o ní a jejích přátelích v baru s názvem The Cadillac Salonek.
"Navíc jsem součástí dámské skupiny, která se schází v pondělí, a on" tweetuje odposlouchávání/pronásledování "této skupiny, která také to mnohé z nás vede k obavám o naši bezpečnost v reálném životě, protože to se nyní začíná cítit jako skutečná životní hrozba, “ svědčil Guthrie v e -mailové stížnosti v září 2012.
Řekla, že se bojí, protože „netušila, jaký by mohl být jeho potenciální budoucí záměr, kdyby ano rozhodli se stupňovat jakékoli obtěžování z toho, že jsme online, abychom byli osobně. “ Soudce ji ale zamítl poplatky.
Více: Sexuální obtěžování v práci mě stálo mnohem víc než moje práce
3. Na Twitteru nemůžete očekávat soukromí
Guthrie byl rozrušený objemem Elliottovy tweety nebo tím, že se zdálo, že ji trollí, ale soudce cítil, že Elliott měla stále právo vyjadřovat se k online debatám, kterých se účastnila (bez ohledu na to, jak se plazila cítil).
Pravidla pro soudce Twitter je jako pozvat cizí lidi k poslechu vašich telefonních rozhovorů, nemůžete očekávat soukromí
- Alex Ballingall (@aballinga) 22. ledna 2016
4. Soud očekává, že oběti budou jednat určitým způsobem
Soudce Knazan poukazuje na to, že z Reillyho chování vypadalo, jako by se nebála muže, kterého obvinila z obtěžování. Poté, co vytvořil urážlivý tweet o ženách v The Cadillac Lounge, Reilly se obrátil na Twitter, aby na Elliotta vrhl urážky a naznačoval, že je pedofil. Soudce řekl, že „mám v mysli pochybnosti o tom, zda se pana Elliotta bojí“.
Guthrie byla také podrobena křížovému výslechu, proč vedla tak temperamentní boj, aby označila Elliotta za trolla, než aby se ho bála. Jazykem a tváří odpověděla, že ji mrzí, že není „dokonalou obětí“.
5. Blokování někoho neznamená vždy jeho umlčení
Guthrie tvrdí, že zablokovala Elliotta, ale přesto se s ní dokázal nepřímo spojit pomocí hashtagů, které sledovala. Opět strašidelné, ale v tomto případě to není v rozporu se zákonem.
Více: Muž mě objektivizoval na sociálních médiích, takže jsem mu dal feministickou smackdown
