Studie na univerzitě v Bonnu ukazuje, že když vám šéf neustále dýchá na krk, vaše motivace prudce klesá.
‚Homo economicus‘ je lenoch. Jednoduše nechá nahromadit jakoukoli práci, pokud se nemusí bát žádných následků nebo finančních ztrát. Management ho proto musí sledovat, pokud chce vidět výsledky. To je alespoň základní princip ekonomie.
Nedůvěřivý šéf způsobuje pokles produktivity
Věci Přesto jsou ve skutečnosti jiné – a velmi, pokud máme věřit nové studii problému. V něm tým vedený bonnským ekonomem profesorem Arminem Frankem dochází k závěru, že dohled může mít zničující účinky na motivaci a efektivitu.
Prof. Falk je profesorem na univerzitě v Bonnu a ředitelem výzkumu v Institutu pro studium práce (IZA); německý finanční týdeník WirtschaftsWoche ho nazývá jedním z nejvlivnějších ekonomů v Německu. Spolu se svým kolegou Dr. Michaelem Kosfeldem z Curyšské univerzity v jednoduchém experimentu zkoumali, jak lidé reagují na supervizi. Experimentu se zúčastnilo 144 švýcarských studentů. Výzkumníci pak rozdělili skupinu do herních dvojic sestávajících ze dvou hráčů, „šéfa“ a „zaměstnance“. Na začátku hry zaměstnanec získal 120 bodů na virtuální účet, zatímco šéf si musel vystačit s 0 body.
Zaměstnanec pak mohl investovat část bodů – tato částka takříkajíc odpovídala odvedené práci. Na účet šéfa byl připsán dvojnásobek částky, kterou zaměstnanec investoval jako jeho „výdělek“. Předtím se však šéf mohl rozhodnout, zda chce dát svému zaměstnanci zcela zdarma ruku nebo zda si chtěl ‚nadiktovat‘ minimální zátěž 10 bodů, aby nešel úplně s prázdnýma rukama. Částka na účtu mohla být později převedena na hotovost – účastníci dostali 20 centimů za bod.
Sobecký „homo economicus“ by měl podle převládající teorie platit vždy minimum – tedy 0 bodů, pokud mu „šéf“ dal volnou ruku, jinak 10 bodů. Šéf by tak vždy udělal lépe, kdyby měl svého zaměstnance pod dohledem. „Překvapivě však částky, které zaměstnanci investovali, klesly, jakmile na ně začal dohlížet šéf,“ řekl prof. Falk vysvětluje. Rozdíl byl poměrně značný: pouze 32 procent všech zúčastněných dalo 10 bodů nebo méně, pokud nebyli pod dohledem. Pokud však šéf stanovil jako minimum 10 bodů, více než polovina dala přesně tuto minimální částku. Zaměstnanci „pod dohledem“ dali v průměru pouze 17,5 bodu. Pokud měli svobodnou volbu, byla tato částka o třetinu vyšší, ačkoliv je každý bod stál skutečné peníze.
Nedůvěra se na pracovišti trestá
„Po hře mnoho účastníků uvedlo, že naléhání svého šéfa na minimální částku interpretovali jako nedostatek důvěry,“ řekl prof. dodává Falk. ‚A proč bych měl pro někoho dělat víc, než je nezbytně nutné, když mi nevěří?‘ Na druhou stranu šéfové, kteří se rozhodli pro dohled přiznali, že si stanovili minimální částku, protože se báli, že by jinak odešli s prázdnýma rukama. „Hra ukazuje rysy sebenaplňujícího se proroctví,“ říká prof. Falk shrnuje výsledky: „Každý, kdo má podezření na ochotu svých zaměstnanců pracovat, je ve skutečnosti potrestán nízkou úrovní práce; kdo je optimistický a dá jim volný průchod, je odměněn.‘
Studie však také ukázala, že pod přísným dohledem se úroveň práce zvyšovala: například pokud šéf opravoval minimální částku na 20, v průměru dostal přesně tolik bodů, jako když dal svým zaměstnancům zcela zdarma ruka. „Pokud musí být dohled, měl by být proveden správně,“ řekl prof. uzavírá Falk. ‚Jinak převažují negativní účinky.‘
Jak realistické jsou výsledky hry, ukazuje postřeh Davida Packarda, spoluzakladatele počítačové firmy HP. Ve 30. letech pracoval pro americkou společnost General Electric. Nástroje a součásti byly dobře střeženy, aby zaměstnanci nic neukradli. Packard ve svých pamětech ukazuje, jak efektivní to bylo. "Tváří v tvář tomuto zjevnému projevu nedůvěry se mnoho zaměstnanců rozhodlo dokázat, že je to oprávněné, a odcházeli s nástroji a součástkami, kdykoli mohli."
Více o vztazích na pracovišti
- Vycházení v kanceláři: Agresivní lidé
- Jak jednat s těžkým kolegou
- 11 způsobů, jak se vyhnout nepříjemným rozhovorům
